Невербалика: как определить, что собеседник врет
Развитый речевой аппарат и способность членораздельно произносить слова – один из важнейших факторов, сделавших животное человеком. Тем не менее вербальная (словесная) часть занимает в человеческой коммуникации всего лишь от 20 до 40%. Остальное – «невербалика»
Чтобы проиллюстрировать, что общение — это не только слова, мы приведем широко известный пример: телефонный разговор. Насколько чаще случается не понимать друг друга при невозможности смотреть на собеседника! Казалось бы, все слова сказаны, все проговорено не по одному разу — но снова и снова чего-то не хватает. Нам кажется: вдруг человек по ту сторону телефонной линии лишь делает вид, что серьезен, а на самом деле едва сдерживает смех, зевает от скуки или еще что-нибудь в таком роде?
Еще хуже дело обстоит с общением по переписке, когда мы не только не видим собеседника, но даже не слышим интонаций его голоса. Ситуацию отчасти спасают смайлики, неизменный атрибут сетевого эпистолярного жанра, но и они по большому счету не то. Ничто не заменит возможности видеть человека, слышать его, а при необходимости дотронуться и убедиться, что он настоящий.
Существует наука, занимающаяся невербальными компонентами коммуникации, есть и прикладные наработки, которыми может воспользоваться любой желающий. А некоторым людям способность видеть, что находится по ту сторону слов, дана от природы.
Научная невербалика
Называется упомянутая наука паралингвистикой, она возникла на рубеже 1940−1950-х годов в США. Предмет ее интереса в настоящее время — комплекс явлений, представляющих собой часть человеческой коммуникации, но невербализуемых. Пусть вас не пугает сомнительная приставка "пара": в данном случае она обозначает «около, рядом», то есть, по сути, мы исследуем явления, находящиеся близко к лингвистике, но не входящие в сферу ее изучения.
Еще в 1930-х советский лингвист Николай Юшманов начал исследования различных звуковых средств, обогащающих речь, но не передающихся (или передающихся лишь приблизительно) с помощью фонем языка. Он назвал эту область «экстранормальной фонетикой». К ней относятся всевозможные хмыканья, покашливания, присвистывания, междометия и звукоподражания, а также смех. На первый взгляд оно кажется несерьезным, но на самом деле все это код, несущий не меньше информации, чем собственно язык: мы куда чаще используем «неа» (которое на самом деле что-то вроде «м-м»), «угу» и «ага» вместо «да» и"нет», мы произносим что-то похожее на «хм-м-м…», когда хотим сообщить, что нам нужно время подумать, а в смешки, всевозможные «ха-ха», «хе-хе» и «хи-хи» можно вложить бездну смыслов, равно как и в междометия вроде «о-о…», «у-у…», «ы-ы…».
Другое направление, которым занимается паралингвистика, — это фонационные особенности речи — то, как именно люди произносят слова. К средствам этой категории относятся интонация, тембр, громкость, скорость и внятность произношения, голосовые акценты отдельных слов и т. п. Одну и ту же фразу можно произнести так, что она будет иметь противоположные значения.
Система кодирования лицевых мышц
В 1978 году профессор Пол Экман и его коллега Уоллес Фризен разработали систему FACS, позволяющую кодировать, то есть записывать в виде буквенно-цифровых последовательностей, любые выражения человеческого лица (всего до 7000 вариантов).
На изображении: (1,2) — лобная мышца. (4) — мышца гордецов. (6, 7, 22−24) — круговая мышца глаза. (8) — круговая мышца рта. (9−10) — квадратная мышца верхней губы. (11) — малая скуловая мышца. (12) — большая скуловая мышца. (13) — мышца, поднимающая угол рта. (14) — щечная мышца. (15) — мышца, опускающая угол рта. (17) — подбородочная мышца. (38, 39) — носовая мышца.
Примеры кодировки эмоций: искренняя улыбка: 6+12; неискренняя улыбка: 12; брезгливость: 9.
Еще одна дисциплина (кто-то из исследователей относит ее к паралингвистике, кто-то выносит в отдельную науку) называется «кинесикой». Она занимается изучением жестикуляции, телодвижений и поз, сопровождающих коммуникацию, а также мимики, передающей эмоции. О жестах, позах и выражениях лица будет отдельный рассказ, эти части коммуникационного процесса способны транслировать информации едва ли не больше, чем собственно слова.