Джокер & мы. Как киноперсонаж используется на российском ТВ для травли несогласных
Наши телепропагандисты, не теряя из виду бандеровско-братскую Украину, все больше уделяют внимание соотечественникам из числа либеральных интеллектуалов, поскольку они хуже врагов, они — предатели Родины
Дмитрий Киселев срывает маску с Джокера
«Джокер» особенно раззадорил хулителей либералов. Для министра нашей культуры успешный прокат фильма явился в некотором роде сюрпризом. Что, мол, зрители нашли в картине про маньяка, спровоцировавшего бунт в мегаполисе?..
Однако немало достоинств нашел в ней кинозритель Дмитрий Киселев. Прежде всего, он отдал должное художественной значительности фильма: «сложное по восприятию произведение», ставшее к тому же «чемпионом мира по просмотрам», фильм, получивший «Золотого льва» Венецианского фестиваля и 16 номинаций на «Оскара». И в целом — «фильм знаковый, мощный в том смысле, что не просчитывает последствия».
Затем большой медийный начальник безжалостно разъял гармонию картины на части. Герой — неудачник — раз, душевнобольной — два, способности у него ниже среднего — три, нехватка образования — четыре. После чего вынужден был повторить: «Жизненный результат: он — неудачник». Для пущей весомости вердикта сообщает: «Пытается смешить публику в городских клубах. Но каждый раз провально».
И вроде бы неудачник должен плакать, кляня свою судьбу? Но нет. Джокер вызвал у зрителей, особенно у российских, отмечает Киселев, жалость, симпатию, поскольку в России принято сострадать маленькому человеку, не в последнюю очередь благодаря Гоголю и Достоевскому. Ну и «актер так заразительно играет человека с психическими отклонениями, человека со справкой, что мы, зрители, начинаем жить его жизнью и его болью».
Все было бы хорошо, если б не было так подло, по мысли Киселева. Отягчающая вину картины талантливая режиссура и мастерская игра актера «буквально растворяют нас в психически нездоровом человеке». У него налицо и симптом, продолжает диагностировать больного киноперсонажа Киселев, — «внезапный и беспричинный смех».
Дальше — хуже: мама его — пациентка психиатрической клиники. Сын придушил маму, а затем убил друга и пристрелил еще нескольких граждан… А заведенная им толпа в масках Джокера поджигает машины, разбивает витрины, убивает мэра и его жену. И все это, как кажется автору устной рецензии, режиссер оправдывает. Больше того, заставляет и нас, зрителей, брать сторону законченного психа.
Впрочем, самого Киселева заставить взять сторону Джокера режиссер все-таки не смог. Он-то разглядел в голливудском фильме знакомую классовую подоплеку: рознь между состоятельными гражданами и мстительными неудачниками, нашел в нем героизацию вкупе с поэтизацией и романтизацией бунта, призыв к революции, подхваченный теми интеллектуалами, кто славит фильм и спешит увенчать его всеми наградами, не догадываясь, что они «стреляют себе в колено». Следуют дежурные отсылки к трагическим последствиям Великого Октября и нацистской Германии с ее джокером — Гитлером. Про российского джокера Киселев предусмотрительно умолчал. Хотя, если уж сказал «б», то почему не назвал