О науках естественных и не очень
Как выбраться из болота экономической неопределенности
Выступая недавно в Госдуме, председатель Банка России Эльвира Набиуллина сказала: «Наша политика направлена на сдерживание роста цен. Без этого устойчивый рост экономики невозможен ». С таким утверждением трудно спорить. Но оно не отменяет другой трудный вопрос: достаточно ли низкой инфляции для устойчивого экономического роста или все гораздо сложнее?
Российские физики когда-то придумали такую шутку: все науки делятся на естественные, неестественные и противоестественные. Экономисты реагируют на эту шутку с грустной и слегка нервной улыбкой. Есть большие подозрения, что к противоестественным физики отнесли именно экономическую науку, и для этого у них действительно есть немало оснований.
Большинство ученых-экономистов понимает, что мы на самом деле плохо знаем объект своих исследований — экономические системы. Более того, мы не очень представляем, что можно сделать, чтобы реально углубить и улучшить наши знания.
У нас нет возможности, как у химиков, биологов и тех же физиков, многократно повторять одинаковые эксперименты, чтобы отсечь погрешности наблюдений и вычислить точные соотношения между причинами и следствиями.
Мы догадываемся, что взаимосвязи в человеческих сообществах намного сложнее, чем взаимосвязи в биологических или физических системах. Но мы не обладаем математическим аппаратом, который позволил бы нам адекватно описать эти очень сложные взаимосвязи. Наши математические модели чрезвычайно упрощают действительность и дают очень приблизительные оценки. Поэтому у нас, экономистов, очень много домыслов там, где представители естественных наук уверенно используют точные расчеты. Как следствие, наши прогнозы очень часто оказываются ошибочными, особенно в моменты кризисов.
Такое положение дел, конечно, не вина экономистов, а их беда. И шутка про «противоестественность» экономической науки — это действительно шутка. На самом деле экономисты давно осознали ограниченность своих аналитических возможностей и уже в начале XX века стали рассуждать о проблеме экономической неопределенности.
Смысл понятия «экономическая неопределенность» довольно прост. Это недостаток или неточность информации о реальных условиях текущей и будущей экономической деятельности, с которым повседневно сталкиваются государство, бизнес и население (домохозяйства).
Например, многие эксперты и правительственные чиновники считают целесообразным запустить в России массовое производство электромобилей. Это позволит улучшить качество воздуха в наших городах и создать новую перспективную отрасль с большим спросом на внутренние ресурсы — цветные металлы, пластмассы, электроэнергию и т. д. А поскольку с технической точки зрения электромобиль более простая машина, чем традиционный автомобиль, организовать его серийное производство тоже будет проще.
Однако создание новой отрасли с нуля — это в любом случае долгосрочный процесс, и без государственной поддержки запустить его почти невозможно. Но в нынешней сложной экономической ситуации российские власти слабо понимают, какие объемы бюджетного финансирования они смогут выделить на развитие этой отрасли в будущем.
Частный бизнес теоретически готов развивать эту отрасль, но при этом плохо представляет, по каким ставкам и на какие сроки он сможет получить необходимые кредитные ресурсы, получит ли бюджетные субсидии и налоговые льготы, по какому курсу рубля придется импортировать недостающие узлы, насколько охотно граждане будут покупать электромобили и т. д.
Автолюбители тоже могли бы сменить свои предпочтения и пересесть на электромобили. Часть из них, наверное, можно было бы даже убедить сделать предоплату и таким образом прокредитовать предприятия по выпуску электромобилей. Но автолюбителям пока совершенно непонятно, какова будет продажная цена новых электромобилей, насколько дорого они будут обходиться в эксплуатации, по какой цене можно будет перепродать подержанный электромобиль и т. д.
Все перечисленное — яркий пример экономической неопределенности. Из этого примера понятно, что высокая экономическая неопределенность тормозит производственную и особенно инвестиционную активность, повышает уровень рисков, уменьшает степень взаимного доверия государства и бизнеса. Неудивительно, что в таких обстоятельствах никаких масштабных проектов по выпуску электромобилей в России до сих пор не реализуется.
Снижать уровень неопределенности в экономике можно разными способами. Например, через построение экономической системы, основанной на принципах директивного планирования, как в СССР. Конечно, эта система создавалась в первую очередь для решения проблемы социальной справедливости. Вместе с тем предполагалось, что плановая экономика заодно поможет покончить с регулярными экономическими кризисами, которые во многом порождались именно высоким уровнем неопределенности и взаимного недоверия на рынках. В первое время эти ожидания в основном оправдывались. Однако на длинной дистанции экономика централизованного планирования выдохлась и сама попала в тяжелый кризис. Причем одной из ключевых причин неудачи советского экономического эксперимента стало низкое качество первичной информации, которая использовалась при составлении планов. «Приписки», «очковтирательство», «лакировка действительности» — эти выражения стали распространенными именно в советский период, поскольку они были посвящены явлениям, носившим тогда массовый характер. Большое количество неточной информации сильно дезориентировало ведомства, занимавшиеся разработкой планов, и те принимали заведомо неэффективные решения. Иными словами, советской экономике мешали все те же экономическая