Государство недооценивает проблемы в АПК
Состояние основных фондов может не позволить выйти на плановые показатели развития отрасли
Степень износа основных фондов в АПК, в том числе сельхозтехники, может быть сильнее, чем оценивает статистика, при этом и так ограниченные возможности аграриев по их обновлению сейчас сдерживает высокая ключевая ставка ЦБ и дорогие кредиты. В таких условиях есть риски для реализации Стратегии развития отрасли и достижения плановых показателей «майского» указа президента.
В октябре Минсельхоз предложил внести изменения в Стратегию развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов России на период до 2030 года. На момент подготовки статьи корректировки еще не были одобрены, однако, по всей видимости, это лишь вопрос времени: поправки учитывают плановые параметры роста сельхозпроизводства и экспорта продукции АПК, обозначенные в «майском» указе президента Владимира Путина, а также предполагают обновление информации о текущем состоянии отраслей. Действующий вариант Стратегии был утвержден в сентябре 2022 года, в нем приводятся данные по итогам 2021-го; пункты, которые планируется обновить, учитывают результаты 2023 года. Проект документа не предполагает радикальных изменений в Стратегии, вместе с тем есть ощущение, что он недостаточно учитывает реалии последних лет и недооценивает риски для дальнейшего развития отрасли и тем более — достижения плановых показателей.
Промежуточный вариант более вероятен
В проекте изменений Минсельхоз предлагает добавить два варианта развития: базовый, предполагающий рост объемов производства минимум на 25 % к 2030 году относительно 2021-го и увеличение экспорта в полтора раза, и консервативный — рост на уровне 1,5 % при реализации текущих программ агроведомства. Независимый эксперт АПК Александр Корбут считает, что наличие нескольких вариантов всегда правильно, хотя, по его мнению, следовало бы добавить еще оптимистичный сценарий для более широкой градации, чтобы иметь больше возможностей для маневра. При этом в консервативном варианте он обращает внимание на условие — «при реализации текущих программ Минсельхоза». «Значит, речь идет о том, что если новые программы ведомства не будут одобрены правительством и соответствующим образом профинансированы, то у нас получатся показатели хуже, чем обозначены в указе президента, — рассуждает эксперт. — Это аппаратный инструмент давления, чтобы получить дополнительное финансирование, в первую очередь по Федеральной научно-технической программе развития сельского хозяйства».
Базовый сценарий выглядит очень амбициозно, в то время как консервативный — слишком пессимистично, оценивает директор практики по оказанию услуг организациям АПК компании «Технологии Доверия» («ТеДо») Антон Виноградов. Скорее всего, реализуется некий промежуточный сценарий, считает он. Вероятность реализации того или иного варианта будет зависеть от уровня господдержки отрасли, доступности заемного капитала, прогресса в локализации производства сельхозтехники и семян, динамики мирового рынка продукции АПК, внешнеэкономических и внешнеполитических условий, перечисляет Виноградов.
Эксперт компании «Деловой профиль» Владимир Поклад тоже думает, что более реалистичным выглядит промежуточный вариант между базовым и консервативным сценарием. «В текущих условиях выполнить задачи базового сценария может быть сложно, но и консервативный не вполне соответствует долгосрочным целям, — комментирует он. — Промежуточный сценарий мог бы предполагать умеренный рост в пределах 10–15 % с сохранением фокуса на ключевых экспортных рынках и активным использованием инновационных решений, доступных при нынешнем уровне финансирования».
Для достижения базового сценария необходимы значительные инвестиции в сельское хозяйство и рыбохозяйственный сектор, модернизация инфраструктуры и технологий. В условиях экономических санкций, роста стоимости кредитов и финансовой нестабильности реализация масштабных инвестиций становится сложной задачей, требующей больших усилий, поясняет Поклад. Увеличение экспорта в 1,5 раза потребует расширения международного сотрудничества и выхода на новые рынки. А текущая внешнеполитическая ситуация, санкции, риски логистических и торговых ограничений могут затруднить этот процесс. Базовый сценарий потребует ускоренного внедрения передовых агротехнологий, автоматизации и цифровизации отраслей, для этого нужны не только вложения, но и квалифицированные специалисты, найти которых в условиях нехватки кадров может быть достаточно непросто. Кроме того, негативное влияние на урожайность и объемы производства могут оказывать природные аномалии, добавляет он.
Ведущий научный сотрудник Центра агропродовольственной политики РАНХиГС Денис Терновский считает рост производства на 25 % вполне реалистичным при очевидной увязке с планами увеличения экспорта. Потенциал внутреннего рынка достаточно ограничен и связан с тем, насколько устойчивым будет повышение доходов населения в наименее обеспеченных группах. «В свою очередь, рост экспорта в текущей структуре может быть сдержан достижением пределов посевных площадей и урожайности в традиционных регионах экспортоориентированного растениеводства и отсутствием стимулов к повышению этих показателей в других регионах в условиях прогнозируемой стагнации мировых цен в ближайшее десятилетие», — отмечает он.
Продолжение активного роста АПК возможно в основном за счет экспорта, соглашается директор компании «Яков и Партнеры » Алексей Клецко. Однако при сохранении текущего продуктового портфеля, среднемноголетнего уровня цен, ограничении доступа к современным технологиям и сокращении мер по поддержке частных инвестиций развитие российского АПК уже в 2025–2026 годах выйдет на плато и достижение целей, поставленных президентом («базовый» сценарий), может быть затруднено, оценивает он.
По словам Клецко, для дальнейшего развития сельского хозяйства и наращивания экспорта до целевых значений требуется последовательный фокус отрасли и регулятора на достижение лучшей структурной себестоимости, переход к более премиальным продуктам, в первую очередь животным протеинам, кормовым основам на базе сои и продуктам глубокой переработки. Для этого необходимо изменить фундаментальные подходы к управлению развитием АПК: обеспечить инвестиционную привлекательность и маржинальность отрасли, доступ производителей к самым эффективным технологиям (генетика, пестициды, удобрения, сельхозтехника, цифровые решения), реализовать эффект масштаба за счет создания «национальных чемпионов», а также создать достаточную логистическую инфраструктуру, перечисляет Клецко. «В целом мы рассчитываем, что здравый смысл возобладает и развитие пойдет по “базовому” сценарию, который можно назвать “бразильским” по набору инструментов и решений, необходимых для его реализации», — говорит он.
На технику нет денег
Также в проекте изменений Минсельхоз скорректировал данные по наличию сельхозтехники, причем по сравнению с действующей редакцией Стратегии показатели улучшены, например, доля тракторов, которые используются более 10 лет, оценивается в 53 %, тогда как в тексте документа, принятого в 2022 году, — около 57 %. Однако улучшение состояния парка сельхозтехники за последние два года в условиях роста цен и ограничения импортных поставок вызывает сомнения. Кроме того, агроведомство не учитывает потери сельхозтехники в приграничных регионах. Вместе с тем как в действующей Стратегии, так и в проекте изменений говорится, что для сохранения темпов обновления парка техники и снижения доли техники, эксплуатируемой свыше 10 лет, требуется ежегодное обновление парка на уровне 10 % имеющихся машин.
Улучшение показателей скорее связано с пересмотром методологии или учетом списаний в статистике, а не с реальным обновлением технического парка, допускает Владимир Поклад. «Учитывая текущие условия, особенно потери в приграничных регионах и трудности с приобретением новой техники, можно предположить, что фактическое состояние парка сельхозтехники не улучшилось, а ухудшилось», — рассуждает он. При этом цель ежегодного обновления 10 % парка в нынешних экономических условиях и при текущем уровне доступности техники эксперт считает несколько нереалистичной. «Стоит ожидать промежуточных темпов обновления (например, 5–7 % в год), если будут задействованы дополнительные государственные субсидии и программы поддержки», — добавляет он.
Виноградов тоже считает цель ежегодного обновления парка на 10 % труднодостижимой в среднесрочной перспективе. Проблемы с обновлением техники возникают в связи с ростом ее стоимости, которая за последние два года увеличилась более чем на 60 %. На фоне снижения доходов малые и средние компании все дальше откладывают модернизацию, что в перспективе может привести к еще большему снижению рентабельности и сокращению производства, предупреждает он.