Суровые разборки: что делала критика с Куинджи, Шагалом и Булгаковым
В Институте русского реалистического искусства все лето идет выставка «Пора разобраться! Архив Александра Каменского», где рассказывают о сложных взаимоотношениях между художниками и критиками во второй половине XX века.
В Институте русского реалистического искусства, созданном Алексем Ананьевым, показывают архив художественного критика Александра Каменского, стоявшего у истоков «оттепельного» искусствознания. Александр Каменский сражался за объявленных формалистами классиков, подарил искусству шестидесятых звучный термин «суровый стиль» и стал идеологом выставки «30 лет МОСХа» в Манеже. Архив отца — уникальный свод документов целой эпохи в художественно-политической истории искусства нашей страны, от 1950-х до 1990-х годов — представляют сын Александра Каменского, искусствовед Михаил Каменский, в соавторстве с искусствоведом Еленой Коваленко. Стенограммы заседаний, неопубликованные статьи, сатиры и личные письма на фоне своих героев — оригиналов работ Мартироса Сарьяна, Марка Шагала, Сергея Коненкова, Роберта Фалька, Владимира Фаворского, Александра Лабаса, Андрея Гончарова, Виктора Эльконина, Павла Никонова, Николая Андронова, Таира Салахова, Виктора Попкова, Александра Ситникова, Ольги Булгаковой, Татьяны Назаренко, Натальи Нестеровой, Андрея Волкова, Олега Целкова, Анатолия Зверева.
Продолжая логику «Пора разобраться» Forbes Life выяснил, как и когда критика влияла на судьбу и карьеру деятелей искусства.
Модест Мусоргский, рецензия на оперу «Борис Годунов»
Знаменитую оперу «Борис Годунов» Модест Мусоргский написал еще в 1869 году, однако первую редакцию оперный комитет отверг вовсе, вторая была показана только пять лет спустя. После премьеры «Годунова» на Мусоргского и его новаторское детище обрушился шквал критики. Музыкальный критик Герман Ларош в газете «Московские ведомости» 25 февраля 1874 года писал: «Г. Мусоргскому свойственно игнорировать законы гармонии, писать диссонанс для диссонанса, куриоз для куриоза, какофонию для какофонии. Никогда на сцене Мариинского театра не было произведения более антимузыкального. Эта антимузыкальность коренится не в натуре, а в образовании композитора, точнее сказать, в отсутствии образования. Только упорное, всестороннее и глубокое учение может вывести нас из современного угара на чистый воздух и поставить нас на уровень, на котором невозможны «Борисы Годуновы». В статье встречались и откровенно оскорбительные выпады: «Не могу не сожалеть о дирижере, певцах и инструментистах, которым судьба велела возиться с этим пахучим веществом».
Последствия: несмотря на разгромные отзывы критики, публика была в восторге от постановки. «Борис Годунов» до сих пор остается одной из самых известных русских опер в мире.
Архип Куинджи, рецензия на его работы
На пике своей карьеры Архип Куинджи нередко становился объектом жёсткой критики. Так, в 1879 году в газете «Молва» вышла ядовитая статья «Беглые заметки» о 7-й передвижной выставке, в которой участвовал и Архип Куинджи. Некий «Любитель» писал: «В картинах Куинджи видят «свет», много света, но, по-моему, это не более не менее как самое бесцеремонное обхождение с явлениями, которые художник мимоходом видел в природе и передает публике на полотне в виде грубого намека, воображая, конечно, что никто и не заметит его незнания природы». Деревья у Куинджи, по мнению Любителя, «точно вырезаны из картона, накрашены каким-то грязно-зеленым колером и поставлены как декорации». В конце автор делал неутешительное заключение: «талант, самобытные воззрения и проч. без надлежащей подготовки — не вывезут».