Перезагрузка проблем
Как на Украине меняли правительство и что из этого вышло
О возможной отставке премьерминистра Украины Алексея Гончарука и возглавляемого им Кабмина поговаривали уже давно — после появления первых социологических опросов, свидетельствующих о стойком падении рейтингов новой власти еще в конце осени 2019 года. Разговоры поначалу выглядели несколько странно: вроде при инаугурации правительства ему был гарантирован как минимум год стабильной работы, к тому же все помнили эйфорию по поводу «новых свежих лиц» и оптимистичных ожиданий «старта реформ». Впрочем, ситуация быстро и не в лучшую сторону менялась, а вместе с этим крепли ощущения неизбежного: у президента Зеленского просто не останется другой возможности исправить положение, кроме как сменив главу и повесив на Кабинет министров ответственность за «несбывшиеся мечты».
Ощущения переросли в уверенность после другого важного кадрового решения: смены главы Офиса президента (об этом «Огонек» подробно рассказывал в публикации «Кто ближе к телу» в № 7). А в последнюю неделю февраля о готовящейся смене премьера и состава Кабмина заговорили уже предметно — с обсуждением персоналий возможных кандидатов на высокие должности в публичном поле. Начало этому обсуждению положила известный политический обозреватель Соня Кошкина, опубликовавшая в возглавляемом ею издании «Левый берег» заметку о том, что Гончарука решили сменить на Сергея Тигипко — бывшего лидера партии «Сильная Украина» и вице-премьера при Януковиче. По ее словам, решение о назначении Тигипко утверждено «на 99 процентов».
К данной публикации, правда, многие отнеслись скептически и, как показала практика, не зря. Однако сама мысль о том, что перспектива отставки Гончарука стала из гипотетической вполне реальной, вошла в общественно-политическую дискуссию на Украине именно после этого. В начале марта стало известно и имя наиболее вероятного кандидата в премьеры: на эту должность большинство осведомленных обозревателей прочили вице-премьера и министра развития территорий Дениса Шмыгаля.
Впрочем, интрига сохранялась до последнего: до вечера 3 марта, когда спикер Верховной рады Разумков заявил о поступлении в аппарат парламента заявления об отставке Гончарука. Дело в том, что просто уволить премьера ни Зеленский, ни Верховная рада не могли: у Кабмина был годовой «иммунитет» от подобных решений, так что для перезагрузки власти требовалось именно заявление Гончарука об отставке. Его он (в теории) мог и отказаться написать. Но и после этого финальной развязки ждали еще сутки — до самого момента голосования за отставку Кабмина и назначения нового премьера, поскольку формат перемен оставался неясным. Допускалось, что Зеленский не решится пойти на масштабные кадровые решения и предпочтет отделаться малой кровью, например ограничится заменой нескольких наиболее оскандалившихся министров, сохранив «рамку» Кабмина в целом. Но малой кровью не обошлось.
За что сняли Гончарука?
Как это часто бывает в украинской политике, роспуск Кабмина произошел не по какойто одной конкретной причине, а из-за комплекса факторов как публичного, так и непубличного свойства. Главное, пожалуй, это все-таки непопулярность Гончарука в народе. Незадолго до отставки премьера Украинский центр экономических и политических исследований им. Александра Разумкова показал: Кабмину не доверяют 64,5 процента граждан Украины, а в сентябре 2019 года таких было лишь 21,8 процента. Хуже того: упал и рейтинг самого Владимира Зеленского: число доверяющих ему сократилось с 79,4 процента опрошенных в сентябре до 51,5 процента в феврале. И это понятно: по сути, вся политическая власть в стране сосредоточена вокруг фигуры Зеленского, и неудачи любых органов этой власти так или иначе будут сказываться и на его популярности.
В своем выступлении в Верховной раде перед голосованием за отставку Кабмина президент Зеленский перечислил претензии к правительству: проблемы с наполняемостью бюджета из-за непредсказуемого изменения курса гривны, спад промышленного производства, низкий уровень доходов граждан, в первую очередь пенсионеров, рост задолженностей по зарплатам, отсутствие обещанного снижения тарифов на коммунальные услуги и так далее. Прошелся Зеленский и по отдельным направлениям. Досталось, в частности, таможне (которая, по словам Зеленского, должна собирать деньги в бюджет, а не лайки в Facebook (соцсеть признана в РФ экстремистской и запрещена)), здравоохранению в связи с чрезмерным форсированием второго этапа медреформы, к которому не готовы ни власть, ни сами медучреждения («Куда мы спешим и летим? С таким подходом реформа летит в стену!»), а также правоохранителям, которых Зеленский упрекнул в отсутствии результатов расследования резонансных уголовных дел и ярких успехов в борьбе с коррупцией («У нас уже шесть органов, чтобы обеспечить порядок. Скоро будет семь нянек, у которых дитя без глазу».) Зеленский пообещал подарить правоохранителям календарь (намекая на срок, в течение которого им не удалось добиться ярких успехов) и Уголовный кодекс.
Однако и непубличные факторы также сыграли свою роль. Как уже писал «Огонек» (см. материал «Разброд и влияние» в №1), власть на Украине до недавнего момента делили между собой несколько влиятельных группировок, связанных как с внутриукраинскими (вроде олигархов Игоря Коломойского и Виктора Пинчука или министра внутренних дел Арсена Авакова), так и с внешними игроками. Гончарук был классическим представителем как раз «внешней» группы влияния, ориентированной на западные грантовые фонды и стоящие за ними фигуры. Однако у нового главы администрации Зеленского Андрея Ермака определенно имелось иное представление о желательном составе «акционеров» проекта «Слуга народа»: в частности в этот список предполагалось включить еще одного олигарха, Рината Ахметова.
Ахметов нужен Зеленскому (а точнее, Ермаку) сразу по нескольким причинам. Во-первых, его можно рассматривать как своеобразную антитезу Коломойскому, чьи амбиции в плане влияния на происходящее в государстве «напрягают» уж слишком многих. («В отличие от Коломойского Ахметов вообще не выступает с заявлениями политического характера, не говоря уже о скандальных»,— считает политолог Вадим Карасев.) С другой стороны, Ахметов не завязан напрямую на Вашингтон, а точнее на Демократическую партию США, как тот же Пинчук. С третьей стороны, дружба с Ахметовым, все еще имеющим определенное влияние на Донбассе, важна для Зеленского, не без оснований считающего урегулирование кризиса на востоке страны своей ключевой задачей.