ОгонёкОбщество

«Неплатежи достигли небывалых размеров»

Беседовала Светлана Сухова

В Госдуму внесен законопроект, предложенный самарской думой, которым предполагается установить минимальный уставной капитал для управляющих организаций (УО) не меньше 5 млн рублей и требования к профессиональному образованию руководителей и сотрудников: не менее 50 процентов инженерно-руководящего состава компании должны иметь образование и квалификацию, необходимые для деятельности по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов, а в штате УО должен быть работник, ответственный за организацию эксплуатации лифтов. «Огонек» поинтересовался у главы комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Госдумы России Галины Хованской, каких нововведений ждать россиянам в сфере ЖКХ и каковы основные проблемы отрасли?

— Галина Петровна, предложение самарских депутатов поддержите?

— В этом виде — нет. Самарские законодатели уже не первый раз приходят к нам с инициативой, касающейся увеличения размера уставного капитала УО и требований к наличию дипломов у специалистов таких организаций. В прошлый раз Совет законодателей при Госдуме помог им исправить наиболее одиозные формулировки, но, как вижу, они учли из всех только одно замечание и продолжают настаивать на большом размере уставного капитала для УО. Такой подход неприемлем. Ведь в этом случае норма становится единой для всех управляющих организаций — и малых, и крупных. Иными словами, не зависит от объема жилищного фонда, которым управляет организация, тогда как требования к размеру уставного капитала должны быть дифференцированы. Пять миллионов — весьма посильная трата для организаций, под чьим началом находятся кварталы и даже целые районы крупных городов, как, например, для ГБУ «Жилищник», де-факто монополизировавшего рынок ЖКУ-услуг в Москве (он управляет более 90 процентами жилищного фонда столицы). И совсем иное дело — управляющая организация, в чьем ведении один-два дома: для нее такой размер капитала просто непосилен. Но если убрать из законопроекта один из двух, содержащихся в нем пунктов, что же остается? Требования к образованию?..

— А с ними что не так?

— На мой взгляд, наличие подобных требований в Жилищном кодексе выглядит излишним по нескольким причинам. Во-первых, обучение сотрудников УО каким-либо навыкам с последующим получением подтверждающего диплома стоит денег. И в конечном счете эти траты так или иначе будут зашиты в платежки и переложены на плечи жителей. Так происходило всегда, и ничто не говорит о том, что на сей раз было бы иначе. Во-вторых, непонятно, где и как должно проходить это обучение. Для начала: кого предполагается готовить? Универсалов, специалистов во всех областях ЖКХ? Возможно ли вообще требовать от одного человека, чтобы он был таким универсалом, то есть разбирался в тонкостях всех систем — от водопроводов до лифтов? Таких специалистов на всю страну, если и есть, то единицы. Да и зачем нужны такие завышенные требования к руководству УО, если есть профильные организации, каждая из которых специализируется в какой-то определенной сфере? Теми же лифтами занимаются лифтовики, газом — газовщики, электричеством, например, в Москве и области — Мосэнергосбыт и его специалисты. Не говоря уже о том, что частный жилищный фонд в России — явление молодое и дипломированных специалистов тут крайне мало.

— Это как так?

— Во времена советской власти такого фонда просто не существовало (единичные ЖСК — кооперативы — не в счет, они погоды не делали, да и управляли только своим домом). Так что умению управлять частным фондом стали обучать только четверть века назад: в вузах появились кафедры по управлению многоквартирными домами, но их так мало (и вузов, и кафедр), что специалистов не хватает. Они нарасхват не только внутри страны: кое-кого из выпускников я, например, встречала в Германии, куда они в свое время поехали на стажировку, да там и остались. Так что ждать, что все управляющие организации страны обзаведутся специалистами с дипломами, по меньшей мере, наивно, а требовать значит обрекать УО на штрафы и проверки. Навыки же по управлению жилищным фондом неизбежно приходят с практикой, пусть и без диплома. А вот что управляющей организации действительно требуется — это подкованность в правовой сфере. Более того, нужно постоянно обновлять знания и практику, потому что только на моей памяти Жилищный кодекс России претерпел около 30 версий. Управляющим организациям следует уметь в этом меняющемся правовом поле ориентироваться, составлять грамотные договоры с подрядчиками и с ресурсниками, контролировать их исполнение, а еще отстаивать интересы жителей в суде.

— Вы говорите явно не о России. Это на Западе управляющий домом действует в интересах жильцов. Российские УО, как правило, находятся с жителями в контрах, а интересы последних представляют разве что ТСЖ (ТСН)...

— Это дому крупно повезло, если кто-то из собственников имеет юридическое образование, находится на пенсии и готов терпеть эту головную боль, управляя таким беспокойным хозяйством. Пока же товарищества собственников жилья или недвижимости — явление уже приметное для крупных городов, но в глубинке еще не настолько распространенное. А вообще, это идеальный вариант, когда ТСЖ (ТСН) оставляют за собой функции контроля, играя роль нанимателей для различных подрядных и ресурсных организаций. Я всячески за то, чтобы число таких примеров множилось. Ведь там, где собственников с активной позицией не находится, бал правит управляющая организация. И даже провести общее собрание жильцов, чтобы образовать ТСЖ, в таком доме затруднительно.