Чем плох Китай
Американская политическая элита в спешном порядке объясняет себе, чем плох Китай, с которым США три десятка лет выстраивали отношения и торговлю. Зачем это понадобилось?
Сцена была такая: с трибуны вице-президент США Майкл Пенс бросал в лицо китайским делегатам ужасные слова. «Мы не топим партнеров в море долгов. Мы не прессуем, не ограничиваем вашу независимость. Мы не предлагаем сдавливающий пояс или путь в одну сторону».
Ужасно это было потому, что китайская инициатива «один пояс, один путь» (создание новой инфраструктуры торговли на евразийском континенте), как и вообще внешняя политика Китая, как раз известна тем, что — в отличие от методов США — не ввергает партнеров в долги и не давит на них при помощи политических условий и требований. И аудитория (дело было на саммите АТЭС 12– 18 ноября в Папуа — Новой Гвинее) отлично это знала.
Когда тебе в лицо бросают очевидно лживые обвинения, это не просто конфликтная, а предвоенная ситуация. Самое же интересное в этой истории пока что то, как американский политический класс вырабатывает (в спорах и мучениях) обвинительный список против Китая. И еще — как за этим списком просвечивают настоящие причины того, почему США, не боясь тяжелых для себя последствий, рвут то, что совсем недавно казалось неразрывной экономической связью между двумя странами, попутно ввергая весь мир в хаос и спад.
Программа-максимум здесь такая: каждый житель планеты Земля должен при слове «Китай» содрогаться. Но как минимум это обязан делать американский политический класс — с союзниками.
Тема «чем плох Китай» обсуждается в экспертных и не очень экспертных кругах США и их союзников. Отрабатываются в том числе и откровенные фальшивки, правда, многие участники дискуссий морщатся и говорят: ребята, ну так же нельзя. Но «ребята» не сдаются и привычно включают в обойму обвинений такие, например, пункты, как «миллион человек в лагерях» в мусульманском Синьцзяне, или «систему тотальной слежки» за китайцами, то есть присуждение каждому «социального рейтинга», который может расти или снижаться в зависимости от даже мелких проступков типа перехода улицы в неположенном месте. А без учета этих набранных или потерянных «очков» ни устроиться на работу, ни получить кредит.