Затемнители и прагматики: почему борьба против закона о просвещении имеет смысл
Принятие закона о регулировании просветительской деятельности не означает окончания борьбы, которую ведут его противники. Общественное внимание к теме может сказаться на готовности чиновников применять новые нормы на практике, считает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Умышленная размытость
Принятый на прошлой неделе Госдумой закон о регулировании просвещения стал очередным примером «силового» охранительного законотворчества, для которого характерна крайняя размытость норм. Депутаты призваны лишь публично обосновать необходимость нового закона и проголосовать за него, как это было и с другими охранительными документами, вроде разрастающегося законодательства об иностранных агентах.
Как именно будет регулироваться просветительская деятельность, неясно — это должно быть разъяснено в подзаконных актах. Идеологическая рамка определена следующим образом: не допускается сообщение «недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов». А что такое «недостоверные сведения» — в законопроекте не прописано, что оставляет возможности для самых разных толкований, особенно в связи с тем, что сами традиции нередко сконструированы уже в более позднее время. И возникает парадокс: как раз попытки разобраться в том, что на самом деле происходило в прошлые века, может быть расценено как посягательство на традицию, в которой предки выглядят более благородными и благочестивыми, чем они есть на самом деле.
В таких условиях просветительство может превратиться в минное поле, причем попасть на него может не только оппозиционер, которого этим законом явно хотят в очередной раз ограничить. В современном мире хватает жалобщиков, готовых ловить на недостаточном патриотизме историков, социологов, политологов и культурологов. Для них норма о традициях — прекрасная возможность поупражняться в эпистолярном жанре, сигнализируя властям об очередных проявлениях неблагонадежности. Вспомним классический советский фильм «Доживем до понедельника», когда школьница извиняется перед учителем за своего отца, который всем письма пишет, «даже министру культуры, зачем артистов в кино в таких позах снимают». Такой тип доносчика неистребим вне зависимости от времени и места. Другое дело, что государственная власть может отреагировать на его кляузы, а может и нет, да и реагирование может быть формальным и не очень. Однако в любом случае попортить нервы такой неравнодушный