«С любимыми не расставайтесь»
Тема отношений мужчины и женщины всегда была и остается самой популярной для обсуждения. Особенно если это семья и она на грани развода. А если учесть, что один из супругов изменил и его за это приговорили к смертной казни, становится совсем интересно... Наталия Вдовина и Игорь Гордин в интервью ОK! рассказали о новом спектакле Театра Наций «Саша, привет!»
Обычно после просмотра люди делятся впечатлениями: «Как вам спектакль?» А если этот вопрос задать вам?
Какие-то мысли, ощущения я получаю во время спектакля: как прошел показ, как сыграл, как реагировали. Хотя всё равно это субъективные ощущения, и важен взгляд со стороны, важен режиссер спектакля, который может что-то сказать. А твои личные ощущения могут не совпадать с тем, что видят зрители. Тебе кажется, что ты был в ударе, а окажется, что ты сегодня всё профукал. У меня редко бывает, что я выхожу окрыленный и довольный прошедшим спектаклем, честно, в этом смысле я достаточно критичен к самому себе. Я могу быть спокойным — всё нормально, могу быть недовольным, но так, чтобы я вышел довольным, что сегодня было прямо «вау!», такое редко происходит.
На спектакле «Саша, привет!» такое уже было с вами?
Еще не было, потому что спектакль пока не родился. Рождение спектакля — это тоже процесс, важно не только его выпустить, все-таки он должен пожить своей жизнью, мы должны почувствовать вкус игры в этом материале, освободиться от режиссера, скажем так… «Саша, привет!» довольно необычен по своей структуре. Я впервые в таком жанре существую, когда это не совсем драматический спектакль, он скорее полифонический, настроенческий, потому что там роль музыкантов, музыки и хора — чуть ли не главная. Поэтому надо, чтобы мы все, как музыканты, в один тон попали. Как говорил Пётр Наумович Фоменко, «тон в тон».
Выходя со спектакля, я люблю пройтись и подумать о том, что для меня во всей этой истории показалось важным. Здесь показалось, что во взаимоотношении двух людей не должно исчезать восхищение. Если в отношениях нет восхищения, они разрушаются. А какая основная эмоция у вас?
Так получается, что спектакль-то в результате про любовь, но это режиссерское решение Марата Гацалова, потому что роман все-таки на другую тему — он про размышление о человеке и системе. А режиссер придумал расширить лирическую линию, поскольку она в романе хоть и заявлена, но не развивается. В результате спектакль про любовь и про то, что два человека могут выжить в противоборстве с системой, только цепляясь друг за друга и поддерживая. Важно, что наши герои — натуры творческие, филологи, это люди, далекие от реальности, живущие между строк и букв, — как мы, актеры…
Немножко в иллюзиях.
В иллюзиях, да. Существующие в иллюзиях и пребывающие в этом мире литературы. А когда они сталкиваются с реальностью, то это немного вышибает. Единственное спасение — схватиться друг за друга.
Актеры вроде как люди несистемные, а при этом основная тема Станиславского — система. Может быть, это как раз задача актера — вписаться в систему?
Смотря в какую. (Смеется.) В систему Станиславского вписаться необходимо, а в государственную систему, в государственную машину — бывает сложно.
Знаете, а мне эта мысль показалась не такой глупой и не такой чудовищной. Расстрел за измену. Понятно, что это абсурд и перебор, но мы уже свели все моральные ценности до такого удобства, что любая мораль перестала быть моралью.
Нет, ну здесь же еще какова ситуация — избирательность закона: за убийство и изнасилование не дают даже срок, а за связь (добровольную) — расстрел, вот в чем абсурдность. Убийцы, как говорит герой романа, тем уже сами себя наказали, что убили. Как герой Достоевского: убил и сам себя наказал. А вот если ты не осознаешь своего преступления, тогда тебя и настигает. Там есть вступление: подобная связь и коррупция, вот за эти два преступления — смертная казнь. Кроме того, эта смертная казнь довольно странная, издевательская, пролонгированная. Смертная казнь, которая может довести человека до сумасшествия. Закон нарушать нельзя. Но насколько разумен этот закон — вот в чем проблема.
А вы считаете, что может быть разумным одинаковый закон для каждого из нас?
Нет, ну есть какие-то общечеловеческие божьи заповеди — это внутренний закон: не убий, не укради, не возжелай жены ближнего своего.
А вот больше никто не знает, дальше.
Не прелюбодействуй, что-то там еще...
Вот видите, а их десять.
Их десять, да. Поэтому закон соблюдать надо, но иногда законы не очень разумны. И бывает так, что ты не можешь жить, в какой-то степени не переступив черту закона. Ты можешь этого даже не хотеть, но, чтобы тебе выжить, надо переступить.
Ваш герой в итоге всей этой истории приходит к бунту, хотя он и бессмысленен. Или не совсем?
В данном случае это способ жить. Он мог продолжать заниматься литературой, в романе он преподает по скайпу... Просто каждое утро его могут расстрелять. Кстати, в романе открытый финал. Это здесь мы какой-то приблизительный финал предложили, а так, в общем, ситуация безысходная. В конструкции этого спектакля важно, чтобы был бунт.