Не с вашей бригадой. Ответ на колонку Леонида Гозмана о том, как же построить Россию без Путина
Здорово, что Леонид Яковлевич нашел время и прокомментировал мою реакцию на его статью, написанную в соавторстве с Андерсом/Андершем Аслундом/Ослундом. Прокомментировал — и еще раз продемонстрировал читателям главную, ключевую проблему отечественной либеральной оппозиции, без избавления от которой они никогда, ни при каких обстоятельствах не придут к власти электоральным путем.
Между «а» и «о»
В Финансовом университете при правительстве России я веду лекции и семинары, в том числе и по журналистским дисциплинам. На журфаке не учился, но опыт работы имеется — как-никак за плечами более 3,5 тысячи написанных авторских текстов. И один из советов, которые я даю студентам-пиарщикам, таков: никогда не врите по фактуре. Можно писать свой, пусть даже сомнительный анализ фактов, можно делать спорные выводы — но никогда нельзя приводить недостоверные факты, поскольку это позволяет вашим критикам зацепиться за них и создать атмосферу недоверия к вашему тексту со стороны читателя. Атмосферу, не позволяющую им принять ваши выводы и аналитику.
К сожалению, Леонид Яковлевич на мои лекции не ходит, а никто другой ему об этом, видимо, не говорил. Поэтому он, вероятно, решил, что можно нивелировать значимость критики автора за счет его дискредитации, и стал приводить недостоверную фактуру. Так, например, Гозман решает высечь Мирзаяна за выбор произношения фамилии господина Ослунда через «а»: «Так вот, именно Ослундом его всегда и называют! Видимо, Геворг Мирзаян просто не бывал на тех многочисленных конференциях в России, на которых Андерш Ослунд — признанный специалист, причем отнюдь не только по нашей стране, автор многих фундаментальных книг. Зато слышал, как его называют “эксперты” нашего телевидения, которые не всегда способны правильно произнести написанное латинскими буквами слово. Ну, если ты не слишком в теме, зачем же рецензию писать?»
Желание Леонида Яковлевича доказать, что автор «не слишком в теме» и является лишь очередной говорящей головой из телика, опирается на тезис о том, что он не знает господина Ослунда. Однако утверждение «всегда называют через “о”» легко разрушается банальным поиском в «Яндексе», где экономиста называют и через «о», и через «а». Рушится тезис господина Гозмана — рушится и весь его концепт об «авторе не в теме». Автор-то как раз в теме. Он понимает, что через «о» фамилия экономиста пишется в академической среде, через «а» — среди простых людей, не знающих нормы расширенной латиницы. И автор выбрал вариант через «а» потому, что учит своих студентов простой вещи: их текст должен быть понятен всем и каждому. Ведь, если мы напишем некоторые фамилии по правилам грамматики, люди могут не понять, о ком речь. Мало кто знает, например, Джона Уотсона — но все наверняка слышали о Джоне Ватсоне.