Игры с цифрами. Как манипулируют нефтяными прогнозами
Почему Международное энергетическое агентство — как и любых других аналитиков первого ранга в сфере энергетики — нельзя считать источником безоговорочного знания.
На рынке аналитики и прогнозов в сфере энергетики есть несколько игроков первого ранга, к оценкам которых принято не просто прислушиваться всем заинтересованным государствам и компаниям, но и воспринимать их в качестве чуть ли не безальтернативных путеводных звезд. К этим игрокам относится и Международное энергетическое агентство (МЭА). Его доклады цитируются ключевыми информационными агентствами, далее переходят на уровень основных международных деловых СМИ и потом обсуждаются уже буквально всеми подряд. Возникает эффект своего рода «гиперкоммуникации», когда восприятие реальности через призму многократно пересказанных прогнозов и оценок подменяет саму реальность. Быть в стороне от всеми обсуждаемых трендов — это теперь что-то вроде отказа быть модным.
На самом деле, конечно, МЭА — как и любые другие прогнозисты — вовсе не является источником безоговорочного, чуть ли не сакрального знания. Агентство неоднократно ошибалось в прогнозах. Например, в 2006 году МЭА заявляло о превращении Америки в страну — крупного импортера СПГ. С учетом этого прогноза были запланированы и построены мощности по производства СПГ в Катаре. Российский «Газпром» именно под этот же прогноз (о предстоящем превращении США в крупного покупателя сжиженного газа) готовил реализацию Штокманского проекта, который потом пришлось заморозить. Таким образом, если и считать, что «Газпром» «проспал» американскую сланцевую революцию в газовой сфере, то вместе с ним тогда эту революцию «проспало» (не смогло спрогнозировать) именно МЭА.
В 2012 году МЭА прогнозировало, что за шесть лет потребление газа в мире должно было вырасти на 574 млрд куб. м с ежегодным увеличением в среднем почти на 3%. Около 42% этого прироста ожидалось в АТР. Однако спрос в Азии вырос всего на 147 млрд куб. м.
В 2016 году произошла довольно громкая история, когда ряд экспертов заподозрили МЭА в манипулировании данными отчетов либо в неправомерных допущениях. Об этом писал в том числе WSJ. Выяснилось, что с учетом падения нефтяных цен с 2014 года в статистику МЭА закралась «ошибка» в размере половины предполагаемого избыточного предложения нефти. МЭА писало, что объем мировой добычи нефти в 2015 году в среднем превышал спрос на 1,9 млн баррелей в сутки. 770 тысяч баррелей в сутки уходили в нефтехранилища, еще 300 000 были в танкерах и трубопроводах, куда же девался оставшийся объем излишнего предложения, было не известно. Аналитик по нефтяному сектору инвестбанка Standard Chartered Пол Хорснелл тогда заявил, что наиболее вероятным объяснением большей части «пропавших» баррелей является предположение, что их «просто не существует». Или что эти баррели существуют только на бумаге аналитических документов МЭА.