Хьюстон, у нас дилемма
Исследователи из Uppsala Conflict Data Program, которая отслеживает вооруженные столкновения по всему миру, признали 2022 и 2023 годы самыми конфликтными со времен окончания холодной войны. Наступила эпоха тотального недоверия: договориться не могут ни лидеры стран, ни попутчики в общественном транспорте. Хотя математически доказано, что доверять друг другу выгоднее, чем действовать исключительно в собственных интересах.
В 1949 году американский метеосамолет собрал образцы воздуха над Японией: в них были обнаружены свежие следы радиоактивных изотопов. Так как США в том году не проводили новых испытаний ядерного оружия, это могло означать лишь одно: Советский Союз создал собственную бомбу. Некоторым американцам казалось, что единственный способ избавиться от «красной угрозы» — запустить ядерную боеголовку в сторону СССР, пока преимущество не утрачено окончательно. И даже наименее воинственные граждане понимали: с ядерным оружием нужно что-то решать.
Вопросом занялась научно-исследовательская корпорация RAND — «мозговой центр» страны. К поиску решений подключились и ученые, развивавшие теорию игр — новейшее направление прикладной математики. Двое из них, Меррилл Флад и Мелвин Дрешер, разработали экспериментальную игру для студентов факультета психологии из Стэнфордского университета. Сегодня она известна как «дилемма заключенного»*.
* Название придумал канадский математик Альберт Такер.
Суть противоречия
В современном виде дилемма формулируется так. Адама и Барбару арестовывают за схожие преступления и помещают в отдельные камеры предварительного заключения. Следствие подозревает, что они действовали в сговоре. Прокурор в индивидуальном порядке предлагает каждому сделку. Если один заключенный «сдает» другого, а тот хранит молчание, то первого освобождают за помощь следствию, а второй получает максимальный срок — десять лет лишения свободы. Если оба будут свидетельствовать друг против друга, каждому грозит пять лет тюрьмы, а если будут отмалчиваться — отделаются годом заключения.
Казалось бы, самое выгодное для обоих — молчать. Но, скорее всего, заключенные будут действовать исключительно из соображений личной выгоды. И Адам, и Барбара предпочтут выдать следствию другого арестанта, чтобы самим выйти на свободу, — в итоге оба сядут на пять лет. Таким образом, ведя себя по отдельности рационально, вместе Адам и Барбара приходят к нерациональному решению.
Какое отношение эта задача, созданная в условиях стратегического противостояния, имеет к холодной войне? И США, и СССР за годы соперничества обзавелись десятками тысяч боеголовок, на создание которых были потрачены триллионы долларов. Пустить их в дело они не могли под угрозой уничтожения всего мира. Казалось бы, выгоднее договориться и вообще не развивать подобные технологии. Но страны действовали исключительно в собственных интересах — и продолжали тратить деньги на разработку оружия.
Выгода сотрудничества кажется очевидной, когда решение достаточно принять один раз. Но в жизни делать выбор приходится постоянно, и на большой дистанции оптимальная стратегия не столь очевидна. Помочь коллеге с проектом, пожертвовав своим личным временем? Если согласиться, он может сесть вам на шею и регулярно лишать вас сна и выходных. Но если категорично отказаться, где гарантия, что этот же коллега пойдет навстречу, когда помощь потребуется уже вам? Так одиночная игра превращается в турнир со множеством раундов.