Пометки и штрафы: семь вопросов о новом законопроекте для блогеров
Государственная дума 30 июля приняла законопроект, который обяжет блогеров с более чем 10 000 подписчиков в социальных сетях передавать сведения о себе в Роскомнадзор. В противном случае они не смогут размещать рекламу на своих ресурсах, собирать пожертвования, а другие пользователи — делать репосты их публикаций. Forbes поговорил с юристами и участниками рынка и ответил на главные вопросы о новых поправках.
На этой неделе Государственная дума приняла поправки к нескольким федеральным законам: №149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», №126 «О связи» и №38 «О рекламе». Они среди прочего регулируют деятельность владельцев страниц в социальных сетях с аудиторией больше 10 000 подписчиков. Этих пользователей обяжут сообщать о себе информацию в Роскомнадзор (РКН) для включения их ресурсов в перечень персональных страниц.
Ранее Роскомнадзор уже выступал с похожей инициативой. Тогда речь шла о блогерах с ежедневной аудиторией свыше 1000 человек. В РКН объясняли предложение желанием деанонимизировать публичные страницы, которые «чувствуют себя безнаказанными» и распространяют в Сети незаконную информацию. Тогда участники рынка инфлюенс-маркетинга, опрошенные Forbes, указывали на множество пробелов в инициативе: кто понимается под блогером, а что — под ежедневной аудиторией, оставалось неясным. При этом многие поддержали предложение. Например, соосновательница и директор рекламного агентства TGStat Agency Мария Борисенко отмечала в разговоре с Forbes, что деанонимизация пабликов и каналов позволила бы снизить число «пирамид» и скама в социальных сетях.
Как считает автор Telegram-канала «Есть контакт» Анна Борисова, за счет текущего законопроекта «интернет перестанет быть анонимным». А это позволит государству создать «прозрачную систему управления общественным мнением и финансовыми потоками»: «Есть целая индустрия анонимных каналов, которые берут оплату за так называемый «блок на негатив». Это значит, что о вас, вашей компании не публикуют порочащую информацию. Существуют каналы и сообщества, которые регулярно распространяют фейки о государственных структурах. В YouTube масса каналов без лица и имени, которые вещают на эзотерические темы, политические темы и делают различные прогнозы».
Законопроект устанавливает ответственность за владение ресурсами и активами в соцсетях, добавляет управляющий партнер юридической фирмы «Зарцын и партнеры» Людмила Харитонова: «Страница в социальных сетях — это, безусловно, актив. Как за вред, причиненный, например, твоим автомобилем, теперь придется отвечать». Она полагает, что нововведение окажется особенно полезным в спорах, связанных с деловой репутацией (например, публикацией ложных сведений в анонимных каналах) и нарушением исключительных прав на контент в социальных сетях. «Будет просто определить ответчика», — заключает она.
Кого обяжут передавать данные в РКН?
Новый законопроект обязывает передавать данные в РКН автора «персональной страницы» в социальной сети. При этом понятие «персональная страница» в тексте не раскрывается, как и в иных законах и подзаконных актах Российской Федерации, отмечает партнер юридической фирмы Comply Максим Али. Поэтому до конца не ясно, идет ли речь только о блогах или же о всех площадках в социальных сетях с аудиторией свыше 10 000 человек: «Например, непонятно, должны ли все smm-площадки бизнеса немедленно встать в реестр? У многих больше 10 000 пользователей на этих страницах, они распространяют и маркируют рекламу».
Старший партнер Versus.legal Александра Курдюмова подтверждает, что понятие «персональная страница» законодательством не раскрывается. «Теоретически к ней можно отнести страничку в любом сервисе: личная страница «ВКонтакте», Telegram-канал, Youtube-канал, профиль в «Одноклассниках», — рассуждает она.
Затронут ли новые требования средства массовой информации, которые ведут паблики и каналы в социальных сетях, из текста законопроекта тоже до конца не ясно, добавляет Али. Он предполагает, что законодатели специально используют столь широко трактуемый термин: «Он может быть выгоден государству при дальнейшем регулировании новостных и прочих пабликов».