Нормальный мужчина XXI века: какой он? Часть 1
Что такое феминизация мужчин? Как изменилась роль мужа и отца в обществе? В чем суть кризиса маскулинности и почему о нем так много говорят сегодня? Чтобы ответить на эти вопросы, мы публикуем серию статей по книге Игоря Кона «Мужчина в меняющемся мире» (издательство «Время»).
Об авторе книги
Социолог Игорь Кон (1928–2011 гг.) был первым ученым в советской еще тогда России, который поднял вопросы сексуальности, в том числе и юношеской. Большинство работ Кона вышли в свет лишь после 1985 года, когда началась перестройка. И вскоре пресса его окрестила «профессором сексологии».
В девяностых Кон занимался исследованиями в Гарварде, а вернувшись в Россию, переключился на тему маскулинности и роли мужчины в современном мире. В 2009 году вышла его книга «Мужчина в меняющемся мире», затем — «Мальчик — отец мужчины», где рассматриваются вопросы воспитания и самоопределения мальчиков.
«Бить или не бить» — его последняя работа, посвященная проблеме домашнего насилия, была опубликована незадолго до смерти автора в 2011 году. Научное наследие Игоря Кона ценится во всем мире, на его книгах обучались поколения психологов, сексологов и социологов.
Сегодня мы открываем тему, какова роль мужчины в современном мире, где все так сильно поменялось за последнее столетие. Эта статья — первая из серии публикаций по книге Игоря Кона «Мужчина в меняющемся мире» (издательство «Время», 2009 г.).
Противоречия и парадоксы маскулинности
Практически все народы убеждены, что мужчинами не рождаются, а становятся, маскулинность — не природная данность, а социальное и личное достижение. Чаще всего маскулинность ассоциируется с силой, воинской доблестью и высоким социальным статусом. По словам антрополога Дэвида Гилмора, «маскулинность — это символический текст, культурный конструкт, бесконечно вариабельный и не всегда необходимый».
Нормативно мужчина всегда ориентирован на достижение чего-то. Это «что-то» не везде одинаково, но всегда высоко ценится. Новая парадигма маскулинности, получившая распространение в последние 15—20 лет, тесно связана с общими тенденциями современного человековедения.
Ее главные теоретические истоки — феминистский анализ гендера как структуры общественных отношений и отношений власти, постструктуралистский анализ дискурсивной природы социальных отношений, включая половые и сексуальные идентичности, и социологические исследования субкультур и процессов, связанных с маргинализацией и сопротивлением разного рода социальных меньшинств.
Эти исследования, каждое на своем собственном материале, выдвинули на интеллектуальную авансцену проблему понимания «Другого» и вообще «инаковости». Сначала проблема формулировалось преимущественно в философских терминах, но затем она получила специально-научное подтверждение в психологии и психиатрии.
На ранних стадиях развития «мужских исследований» проблемной выглядела лишь недостаточная маскулинность (гипомаскулинность) — мальчики, которые не сумели усвоить требования мужской роли и на всю жизнь остались неудачниками, «лузерами».
С гипермаскулинностью до поры до времени все было в порядке, мужчина мачо выглядел воплощением успеха. Но постепенно выяснилось, что реализация этого идеала порождает также и немногочисленные отрицательные качества (агрессивность, эмоциональную скованность и прочее).
Констатация трудностей индивидуального развития стимулировала в социологической литературе 1980—1990-х годов критический анализ самого канона и идеологического содержания маскулинности.
Оказалось, что мужские роли включают в себя противоречащие друг другу и даже явно дисфункциональные элементы (например, опору на агрессию)
Понятия «полоролевое напряжение», «полоролевой стресс» и «гендерно-ролевой конфликт» дали возможность научно описать социально-психологические процессы, которые не позволяют мужчине реализовать собственный человеческий потенциал.