Андрей Богатырев: «Кино — это прежде всего миф»
Режиссер фильма «Золото Умальты» — о том, как смешиваются историческая правда и мифологическая реальность в кино
Четвертого апреля выходит в прокат фильм «Золото Умальты». Он рассказывает истории похищения в 1917 году сорока пудов золота в Хабаровском крае вблизи реки Умальта. Среди исполнителей ролей Александр Самойленко, Софья Эрнст, Артем Ткаченко, Алексей Шевченков, Павел Деревянко, Вольфганг Черни.
Режиссер «Золота Умальты» Андрей Богатырев — автор таких фильмов, как «Иуда», «Красный призрак», «Легенда о самбо». Накануне выхода «Золота Умальты» в прокат «Монокль» поговорил с ним о том, как кино интерпретирует историческую реальность и что требуется от хорошего актера.
— У каждого поколения есть стереотипы относительно того или иного исторического периода, как правило навязанные кинематографом. На что вы ориентировались, создавая визуальный образ конца десятых годов прошлого века?
— Я не вспомню такого семнадцатого года, каким он показан в нашем фильме. В нашей картине есть что-то от «Рабы любви», что-то от «Свой среди чужих, чужой среди своих», что-то от картин Квентина Тарантино и Серджо Леоне. Стереотипы, конечно, есть. Мы из них сотканы. Объективного взгляда на вещи не бывает, есть только субъективное восприятие, которое формируется под воздействием огромного количества факторов. И у меня оно сформировано уникальным способом и отражается в снятых мною фильмах.
Что самое главное в кино? Правда образа. Фильм «Неуловимые мстители». Он реалистичен или нереалистичен? Какое он имеет отношение к исторической правде? Никакого! Или «Белое солнце пустыни»? Да не должны эти фильмы относиться к исторической правде. Это классика советского кинематографа. Есть очень простая формула: если фильм хороший, если он победил, то никаких претензий к нему нет. Если фильм плохой, если он проиграл, все начинают его критиковать. В том числе сопоставляя киносюжет с историческими фактами. Это чушь собачья! Если вы хотите узнать исторические факты, читайте книги профессиональных историков, которые тоже зачастую не могут между собой договориться о том, как все было на самом деле.
Меня постоянно спрашивают: «Ваш фильм снят по реальным событиям?» Даже если мой фильм по мотивам реальных событий, то можете представить, каков в нем процент этих реальных событий. Если кто-нибудь из нас начнет вспоминать, что с ним было год назад, он даже не сможет восстановить события собственной жизни во всех деталях. А как мы можем восстановить события столетней, тем более тысячелетней давности?
— Как вы создавали образ военного времени в фильме «Красный призрак»?
— «Красный призрак» основан на воспоминаниях ветеранов. Когда меня спрашивают: было это или не было? — я отвечаю: могло ли случиться так, что небольшой отряд Советской армии сталкивался с немецкими войсками и вступал с ними в боестолкновение? Конечно могло! В «Красном призраке» нет ничего, что могло бы быть неправдой. Но мы рассказали историю не какого-то конкретного исторического персонажа, а собирательного образа.
Кино — это прежде всего миф. Историческую реальность исследует документальное кино. Но и оно делает это в социально-политическом контексте: в девяностых нам рассказывали о кровавых Ленине и Сталине, сейчас те же самые исторические персонажи подаются с другим оттенком.
— В какой степени в вашем фильме «Легенда о самбо» вы пытались приблизиться к исторической реальности?
— Как к ней можно приблизиться? Был Ощепков (Василий Ощепков — один из основателей самбо. — «Монокль»)? Был. Но о нем осталось всего шесть документов. Есть Спиридонов (Виктор Спиридонов — еще один основатель самбо. — «Монокль»). С ним то же самое, даже еще хуже. С Харлампиевым (Анатолий Харлампиев — третий основатель самбо. — «Монокль») все более-менее. Название фильма — «Легенда о самбо». Сделан ли фильм по мотивам реальных событий? Да. Каков в нем процент исторической достоверности? Наверное, процентов пятнадцать.