Как думать самостоятельно. Эссе основателя Y Combinator Пола Грэма о том, как научиться думать своей головой и выходить за рамки
В некоторых сферах можно преуспеть, только думая иначе, чем ваши коллеги. Например, чтобы быть успешным учёным, недостаточно просто приходить к правильным выводам. Ваши идеи должны быть ещё и оригинальными. Нельзя опубликовать научную работу, состоящую из всем известных фактов. Вы должны сообщить людям что-то, до чего они сами ещё не додумались.
С инвесторами так же. Предугадывать рост или падение акций компании — недостаточно. Если у остальных инвесторов похожие ожидания, то это и так отразится на стоимости бумаг — а значит, заработать не получится. По-настоящему ценна только та информация, которой не обладает никто другой.
Похожий принцип работает и со стартаперами. Нет смысла запускать бизнес на идее, которую все знают и считают хорошей, — кто-то уже наверняка попытался её реализовать. Вы должны делать то, что всем вокруг (кроме вас) кажется плохой затеей. Например, написать ПО для небольших компьютеров, которыми пользуются лишь несколько тысяч энтузиастов по всей планете. Или открыть сайт, с помощью которого люди смогут за деньги пускать к себе незнакомцев переночевать на надувном матрасе.
Даже когда пишешь эссе — срабатывает всё тот же механизм. Текст о том, что все и так знают, — скука смертная. Рассказывать нужно о чём-то новом.
И всё же этот принцип не универсален. В действительности, он не применим к большинству сфер. Чаще всего человеку (например занимающему какую-то административную должность) достаточно лишь поступать правильно. Совсем не обязательно, чтобы остальные при этом заблуждались.
Да, в любой работе есть место нововведениям. Но на практике есть довольно чёткая грань между сферами, где мыслить независимо — жизненная необходимость, и теми, где это совсем не обязательно.
Жаль, что мне никто не рассказал об этом различии ещё в детстве. Потому что это первое, о чем следует подумать, когда выбираешь себе профессию. Хочешь работать там, где ценится нестандартное мышление? Подозреваю, что большинство людей бессознательно ответит на этот вопрос ещё до того, как осознает его. В моем случае было именно так.
Способность независимо мыслить — скорее врождённый, чем приобретённый навык. Следовательно, если на старте ошибиться с выбором профессии, есть риск остаться несчастным. Если человек по натуре своей мыслит не так, как все, работа менеджером среднего звена будет вгонять его в депрессию. А если у него от природы стандартное мышление, то попытка провести оригинальное исследование обернётся невероятными затратами сил и времени.
Сложность в том, что люди зачастую не могут определить свой склад ума в диапазоне от традиционного до независимого. Стандартно мыслящему человеку не нравится сама мысль об этом. Он искренне полагает, что все его суждения — результат собственных размышлений. А то, что они совпадают с убеждениями друзей и знакомых, — просто совпадение. В то время как люди с независимым мышлением зачастую даже не подозревают, насколько их идеи отличаются от общепринятых норм, — пока не выскажут их вслух. [1]
1. Поскольку люди с обычным складом ума не считают себя таковыми, вы можете говорить о них всё что угодно — и вам за это ничего не будет. Когда я написал эссе «Четыре квадранта конформизма», то ожидал шквала ярости от агрессивных конформистов в свой адрес. В действительности всё было куда спокойнее. Они чувствовали, что мое эссе их чем-то задевает, но так и не смогли найти хоть одну фразу, к которой можно было бы придраться.
По мере взросления мы начинаем примерно понимать пределы своих интеллектуальных способностей. Оценить это помогают навыки решения задач с заданными условиями, потому что именно так нас всю жизнь проверяли и оценивали другие люди. Но в школе обычно игнорируют нестандартное мышление (за исключением случаев, когда пытаются его подавить). Поэтому нам бывает трудно понять, насколько независимо мы мыслим.
В профессиональной жизни часто можно увидеть, как на практике воплощается эффект Даннинга-Крюгера. Люди со стандартным складом ума убеждены, что мыслят независимо, тогда как обладатели нешаблонного мышления постоянно переживают, что их идеи недостаточно оригинальны.
Можно ли научиться независимому мышлению? Думаю, да. Конечно, это по большей части врождённый навык. Но существуют способы развить его или, по крайней мере, не подавить.
Одну из самых действенных практик естественным путем уже освоили гики — просто не обращать внимания на то, что другие считают правильным. Довольно сложно стать приспособленцем, если и понятия не имеешь, к чему нужно приспособиться. Возможно, такие люди изначально мыслят независимо. Поскольку человеку со стандартным складом ума некомфортно жить без знания о том, что думают другие. И он приложит максимум усилий, чтобы узнать об этом побольше.
Немаловажен и вопрос окружения. Если общаться в основном с приземлёнными людьми, придется постоянно выбирать слова и поднимать только интересные широкому кругу темы. А это в свою очередь сильно повлияет на ваш образ мышления. Общение со свободомыслящими людьми дает противоположный результат. Прислушиваясь к необычным мыслям и выводам других, мы сами походя начинаем делиться своими соображениями и генерируем новые идеи.
При этом свободомыслящим людям, как правило, некомфортно в окружении конформистов — поэтому они при первой возможности пытаются от них отстраниться. Но когда ты ещё учишься в средней школе, такой возможности у тебя нет. Обычно школа представляет собой замкнутый мирок, обитатели которого мало уверены в себе, а всё это лишь способствует развитию конформизма. Поэтому для тех, кто привык мыслить независимо, школьные годы — самое плохое воспоминание. Но и здесь можно найти плюсы: школа учит нас, чего следует избегать. Если во взрослой жизни попадаешь в ситуацию, о которой можно сказать «прям как в школе», ясно одно — пора валить. [2]
2. Для меня в этой жизни на школу больше всего похож Twitter. Там не просто много приземленных людей (в таких масштабах это неизбежно). Там бушует настоящая буря посредственности, сравнимая по силе с атмосферным вихрем на Юпитере. Хотя проводить время в Twitter было бы пустой тратой времени, без него я, вероятно, не пришел бы к выводу о разграничениях между нестандартным и шаблонным мышлением.
Людям с шаблонным и независимым складами ума также зачастую приходится сосуществовать в успешных стартапах. Основатели и первые сотрудники новой компании — это почти всегда свободомыслящие личности. Иначе стартап просто не добился бы успеха. Но по мере роста компании неизбежно растёт и число стандартно мыслящих сотрудников в штате (в природе их попросту больше). В результате дикий дух свободы постепенно иссякает. За этим следует целый ряд проблем, и самая очевидная из них — компания начинает «скатываться». Самое странное во всём этом — основателям становится куда проще находить общий язык с коллегами из других стартапов, чем с собственной командой. [3]