Инструмент шантажа: зачем обвиняемых по экономическим делам отправляют в СИЗО
В России основной способ расследования экономических преступлениях — экспертиза изъятых при обыске документов и последующая интерпретация ее результатов следователем. У подозреваемого практически нет возможности уничтожить доказательства или надавить на свидетелей. Единственное, зачем его нужно отправлять под стражу, — получить признание вины, считает социолог Кирилл Титаев.
19 октября Сергею Зуеву, ректору Московской высшей школы политических и социальных наук (Шанинки), предъявили обвинение по 159 статье Уголовного кодекса (часть 4-я — мошенничество в особо крупном размере). Прокуратура заявила о необходимости перевода его из-под домашнего ареста в СИЗО. Дело Шанинки — часть дела Марины Раковой, бывшего заместителя министра просвещения. В вину подозреваемым вменяют то, что они получили от государства 50 млн рублей на выполнение научной работы, а работу то ли не выполнили, то ли выполнили некачественно.
Этот кейс заставляет вернуться к одному из вечных вопросов российского уголовно-процессуального и уголовного права — обоснованности помещения людей в СИЗО. В частности, в случае ненасильственных и особенно экономических преступлений.
Страх следствия
Как мы уже неоднократно писали, значительная часть экономических преступлений в России — это бизнес-просчеты, ошибки или просто обычная хозяйственная деятельность, которой следствие приписывает преступный умысел. Но давайте на время забудем об этом, как и о конкретных обстоятельствах дела Раковой — Шанинки, и представим себе, что обвиняемые в экономических преступлениях — не «попавшие под раздачу», а люди, которые действительно с большой вероятностью совершали какие-то преступления. Надо ли сажать их в СИЗО до суда?
Уголовно-процессуальный кодекс (ст. 108) указывает, что заключение под стражу (в СИЗО) возможно только тогда, когда избрание более мягкой меры пресечения невозможно. В каких же случаях нужно лишать подозреваемого свободы и помещать в следственный изолятор?
Первый и самый понятный случай — это риск того, что человек продолжит заниматься той преступной деятельностью, которой он занимался раньше, и будет представлять собой угрозу для конкретных людей. Например, грабитель, оставшись на свободе, продолжит грабить. Но в случае экономических преступлений, за редчайшими исключениями, речь идет о давно завершенных контрактах и сделках. Такова ситуация и в случае Раковой — Шанинки.