Движение, порожденное войной и общественным кризисом
В книге известного итальянского историка подробно исследуются истоки, история, социальные основы и идеология фашизма
Автор этой книги Эмилио Джентиле — один из крупнейших итальянских специалистов по истории фашизма — известен также как автор концепции сакрализации политики в современных обществах. Основное его теоретическое достижение — разработка концепции «мирской религиозности», занявшей место традиционных религий в современном мире. Причем Джентиле усматривает проявления религиозности не только в тоталитарных политических системах, что в известном смысле является уже общепринятым взглядом, но и в либеральных, например в американской. Эту концепцию он изложил в своей книге «Политические религии. Между демократией и тоталитаризмом», о которой мы уже рассказывали в нашем журнале (см. «О сакрализации политики и ее последствиях», «Эксперт» № 29 за 2021 год.
В книге «Фашизм», о которой идет речь, он развивает эту концепцию применительно к итальянскому фашизму, который, как он пишет, «кажется каким-то таинственным феноменом, который не поддается ясному и рациональному историческому определению, несмотря на тысячи книг и статей и многочисленные споры, посвященные этому политическому движению ХХ века». И вся его книга — это попытка разгадать этот феномен через изучение его истоков, истории, идеологии и организации.
Книга начинается с введения, провокационно названного «Существовал ли фашизм?». Джентиле пишет, что этот вопрос только на первый взгляд кажется парадоксальным, и замечает, что уже давно наблюдается тенденция некоей возвратной «дефашизации» фашизма. Поясним, что в данном случае речь идет именно об итальянском фашизме. Суть этого взгляда заключается в том, что «фашизм лишают тех черт, которые ему были свойственны и характеризовали его историческую самобытность… например, говорят о том, что не было никакой фашистской идеологии, не было культуры фашизма, не существовало никакого руководящего фашистского класса, не наблюдалось никакой поддержки фашизма со стороны широких слоев населения, да и вообще не было никакого фашистского тоталитаризма и даже фашистского режима…» А проблема в том, что «стремление к “дефашизации” приводит к тому, что к феномену фашизма начинают относиться достаточно снисходительно, если не благосклонно: дескать, это история не столько трагическая, сколько полная комизма, некое шутовство, которое на протяжении двадцати лет разыгрывали итальянцы, находясь под влиянием несколько авторитарной личности».
Истоки
Свое изучение феномена фашизма Джентиле начинает с его истоков. Как он отмечает, «истоки фашизма надо искать в том кризисе и критическом преобразовании общества и государства, которые начались в Италии в последние десятилетия XIX века вместе с началом индустриализации и модернизации общества и сопровождались социальным брожением всех слоев (в том числе пролетариата и среднего сословия), давшим мощный импульс к политизации массового сознания незадолго до Первой мировой войны». Заметим, что это были общие причины революционных настроений, которые охватили большую часть стран Европы, в том числе Россию. Только в одних случаях их оседлали правые радикалы, а в других —левые: «Зарождение фашизма и его успешное распространение были обусловлены напряженной международной обстановкой и теми социально-экономическими, политическими и культурно-нравственными потрясениями, которые были вызваны войной и которые сильно ускорили коренное преобразование общества и кризис либерального государства, породив — как слева, так и справа — новые силы, не приемлющие либерализма и парламентаризма и на опыте войны и большевистской революции создававшие новые модели социальной организации и политической борьбы. Эти новые силы и привели к окончательному падению парламентского правления».
Но, как подчеркивает Джентиле, левые и правые «революционеры» ставили перед собой принципиально разные цели, опровергая распространенную точку зрения некоторых авторов о родстве коммунизма и фашизма. «С генетической, исторической и культурной точек зрения различие между фашизмом и коммунизмом (и социализмом) — тотальное, и такой же тотальной и нескрываемой была непререкаемая вражда между этими смертельными недругами». Суть этого различия, как отмечает Джентиле, в присущем фашизму духе антигуманизма, шовинизма и партикуляризма, принципиально отличающем его от присущих коммунизму универсализма, гуманизма и космополитизма.
Но тем не менее Джентиле признает, что «для всех этих движений, несмотря на различные и порой прямо противоположные идеологические установки, характерно трагически деятельное восприятие жизни, ощущение современности как некоего взрыва человеческой энергии и противоборства коллективных сил, сформированных в классы и нации, и ожидание неизбежного исторического поворота, который покончит с буржуазно-либеральным обществом и даст начало новой эпохе». А присущий фашизму «протест против либерализма… был революцией молодого поколения и прежде всего представителей мелкой буржуазии, которые хотели через войну или революцию свергнуть существующий порядок, мечтая о нравственном и культурном возрождении итальянцев в более современном и действенном государстве, основанном на более тесном слиянии правящих кругов с теми, кем они правят».
Социальная основа
Чтобы завоевать власть в эпоху радикальных потрясений, например таких, которые последовали после окончания Первой мировой войны, политическая партия должна опереться на массовую поддержку тех или иных социальных классов. В случае фашизма, по мнению Джентиле, это был средний класс: «Война пробудила и усугубила политическую активность средних слоев населения, увидевшего в войне “великое событие”, необходимое для радикальной смены режима. После войны среди фронтовиков стала популярной идея создания нового государства, и новые партии, делавшие ставку на мобилизацию народных масс, стремились к тому, чтобы претворить эту идею в жизнь, а тут залогом успеха среди всего прочего считалась способность перетянуть на свою сторону все тот же средний класс. …Обращение среднего класса к фашизму стало результатом исторических обстоятельств, в которых опять-таки не было ничего неизбежного и предрешенного… успех фашистского движения почти полностью зависел от его умения понять и принять многих представителей среднего класса, структурно его организовать, наделить вождями и идеологией, которая понимала и прославляла его роль и ценности».
В России существует некий миф о среднем классе как основе демократии. Только и слышно от некоторых политически активных граждан: «Вот поднимется средний класс, и демократия расцветет». На самом деле средний класс поддерживает демократию, когда она несет стабильность и личное процветание. В условиях кризиса средний класс очень часто тяготеет к диктатуре. (Итальянский пример в этом смысле очень характерен. И не только он.) А если не к диктатуре, то к политическим радикалам.
Идеология
Как замечает Джентиле, «бытуют различные мнения о том, существовала ли идеология фашизма на самом деле, и, касаясь именно этого феномена фашизма, многие исследователи нередко по привычке пускаются в рассуждения общего характера или вообще не отвечают на этот вопрос, заявляя, что у фашизма не было собственной идеологии и он обращался к другим идеологиям, из которых и заимствовал то, что ему было нужно». И приводит характерные высказывания тех, кто отрицает существование идеологии фашизма. По их мнению, «идеология фашизма представляла собой конгломерат самых разных идей, в котором не было никакой органической последовательности: являясь импровизацией на тему тех или иных обстоятельств, она не имела никакой жизнеспособности. Когда фашисты пытались разработать собственную идеологию, это выглядело как набор догм и трескучих фраз, не имевших особого смысла». Отвечая на подобного рода замечания, Джентиле пишет, что, отрицая существование идеологии фашизма, «невозможно понять, почему многие серьезные интеллектуалы подпадали под влияние фашизма — вплоть до того, что связывали с ним свою судьбу, честь и достоинство, считали, что должны внести свой вклад в его развитие и видели в нем будущее европейской цивилизации». Вот почему Джентиле предлагает свое видение идеологии фашизма: «Идеология итальянского фашизма представляла собой самую полную рационализацию идеи тоталитарного государства, понимаемого как монолитное общество, подчиняющееся политической аристократии, которая легитимирует свою власть только успехом и его непрерывностью… Фашизм был прежде всего идеологией государства, которое он наделял тоталитарной и неуничтожимой реальностью, и как таковой он противостоял коммунистической идеологии, которая была идеологией общества, поскольку ее идеалом был коллектив свободных и равных граждан, почти никак не различавшихся между собой и не имевших никакой социальной иерархии: предполагалось, что осуществление государственной власти одними членами этого коллектива не приведет к подчинению других». Еще раз обратим внимание на последовательно проводимое Джентиле различие между фашизмом и коммунизмом.
И именно основываясь на своем понимании идеологии фашизма, Джентиле дает ему следующее определение: «Фашизм представляет собой современный политический феномен, сочетающий в себе националистическое и революционное, антилиберальное и антимарксистское начала; феномен, выраженный в партии, сформированной по военному образцу, с характерной для него тоталитарной концепцией политики и государства, с активистской идеологией, не признающей отвлеченных рассуждений и утверждающейся на мифологической, мужествующей и антигедонистической установке, а также на исповедании некоей мирской религии, которая ставит во главу угла абсолютное первенство нации, осмысляемой как органическое, этнически однородное единство, иерархически-структурированное в корпоративном государстве с воинствующей установкой на политику величия, завоевательной мощи и создания нового порядка и новой цивилизации».
Джентиле, Эмилио. Фашизм. История и истолкование. Научное издание. Санкт-Петербург. Издательство «Владимир Даль», 2022. 398 с.
Хочешь стать одним из более 100 000 пользователей, кто регулярно использует kiozk для получения новых знаний?
Не упусти главного с нашим telegram-каналом: https://kiozk.ru/s/voyrl