В Россию с любовью: каких проблем ждать после переноса споров с иностранцами в российские суды
Тренд на перенос судебных разбирательств в Россию, усиленный антироссийскими санкциями, может еще сильнее оттолкнуть западный бизнес от России
Традиционно летом происходит не так много важных юридических событий. Но лето 2020 года запомнится России не только голосованием по изменениям в Конституцию или громкими арестами, но и неожиданным переосмыслением роли российской судебной системы. Если по-научному, произошло установление исключительной юрисдикции российских судов в отношении определённых дел и изменение правил определения подсудности споров с иностранными лицами. Если по-простому, в некоторых случаях стало возможно переносить в российские суды тяжбы с западными компаниями.
Как Facebook получил повестку в российские суды
Начало лета 2020 года выдалось не особо удачным для Facebook. Многие рекламодатели стали отказываться от размещения в этой социальной сети своей рекламы из-за недостаточной модерации расистских высказываний, капитализация Facebook Inc. упала более чем на 7%, существенно снизились рекламные доходы. А 16 июля Суд Европейского союза в порядке ответа на преюдициальный запрос вынес решение по делу Facebook Ireland and Schrems. Американское законодательство признано не предусматривающим гарантии защиты данных, которые бы отвечали критериям ЕС. Теперь если американские власти не дадут новых гарантий, Facebook придётся серьёзно потратиться на строительство дата-центров в ЕС для локализации и хранения личных данных на территории стран союза.
Россия тоже внесла свой вклад и повоздействовала на детище Марка Цукерберга: 9 июня Верховный суд вынес знаковое определение №5-КГ20-49, благодаря которому Facebook придётся увеличить штат судебных юристов или серьёзно задуматься о защите в российских судах.
Как известно, фундаментальный принцип права требует от истца подавать в суд по месту жительства или нахождения ответчика. Исключения касаются незначительного числа случаев. Так было долгие годы, пока Евгений Георгиевич Тарло и ещё трое не решили подать в Тверской районный суд Москвы иск к Facebook. По мнению истцов, в нарушение условий публичной оферты, а также права на свободу выражения мнений и их авторских прав ответчик удалял отдельные сообщения истцов, блокировал и удалял их аккаунты. Определением суда, оставленным без изменения Мосгорсудом, исковое заявление возвращено заявителям в связи неподсудностью дела данному суду. Интересна мотивировка отказа: истцы потребителями по отношению к ответчику не являются, какие-либо услуги ответчик истцам не оказывал, а значит никаких правоотношений между сторонами по делу не возникло, а из четырех истцов только Тарло проживает на территории, относящейся к юрисдикции Тверского районного суда.
Однако позднее Верховный суд нашёл в статье 29 ГПК основания для отмены судебных актов нижестоящих судов и дал руководящие начала в определении подсудности споров против иностранной социальной сети. Таким образом, если предмет спора затрагивает:
- защиту прав субъекта персональных данных,
- показ рекламы потребителям, находящимся в России,
- отношения, вытекающие из договора пользования социальной сетью, исполнение по которому полностью или частично осуществляется по месту нахождения пользователя та территории России,
то следует считать, что суды России обладают компетенцией по разрешению таких споров, а процессуальное законодательство содержит правила внутригосударственной территориальной подсудности, которые применимы против калифорнийской корпорации.