Собака-осуждака: почему вредно осуждать то, как одеваются другие
Cтилист и автор блога Vandastyle Ванда Вонг объясняет, почему критиковать чужие наряды легко, а найти положительный пример для подражания сложно.
Нет, соблюдение религиозных заповедей и сохранение незапыленной кармы здесь ни при чем. Я, как обычно, о красоте внешней. О шмоточках. Считается, что, проанализировав стилевые ошибки и огрехи других, можно научиться не допускать их самому. Здесь я, конечно, слово «анализ» употребила, чтобы никого не обижать. А если начистоту — ну мы же все знаем, сколько литров первосортного змеиного яда можно собрать, попросив одну группу девушек «проанализировать» внешний вид другой группы. Будь то подборка «40 худших звездных нарядов недели» или доскональный разбор модных провалов попавшей под горячую руку редактора it-girl, нужно хорошо понимать, что с работой над своим стилем такое чтиво не имеет ничего общего. И даже не потому, что один и тот же образ в одном журнале похвалят, а во втором засмеют (причем чем более массовым является издание, тем больше шансов, что современный хороший наряд подвергнется далеко не самой уместной критике, а платье с русалочьим хвостом получит незаслуженные похвалы).
Если бы разборы чьих-либо неудач помогали, то представь, во что бы превратилось изучение любого вида искусств (а мода, как бы ни пытались ее затолкать в какие-то точные формулы, это искусство, а не математика: здесь дважды два дает иногда четыре, а иногда пять или шесть — в зависимости от того, кто, когда и в каких обстоятельствах «ведет подсчет» и кто на «считающего» смотрит).
Так вот, студенты художественных училищ занимались бы не копированием классических сюжетов и признанных совершенными полотен, не сидели бы в музеях, а брали бы какую-нибудь мазню, принадлежащую кисти индивидуального предпринимателя «Ваш портрет по фотографии», и разбирали бы, чем же она плоха. В музыкальных школах не играли бы «Лунную сонату», а просто три раза в неделю (два - специальность, один - сольфеджио)