«Что» и «как»
Административная реформа у нас в стране носит перманентный характер — она никогда не прекращалась. Были попытки ориентироваться на современные модели, прежде всего новозеландскую, обновить форматы работы нашей бюрократии, внести элементы современных типов оценки деятельности.
Я бы различал два вопроса: жалобы людей на обновление форматов деятельности и волну увеличения документооборота в связи с тем, что проводятся изменения. Изменения в системе сопровождаются тем, что государство «хочет контролировать каждый пфенниг». А это сопровождается ростом бумажной работы. Но я бы хотел обратить внимание на другую сторону — дигитализацию. Например, «Госуслуги». Мы живем уже в другой эпохе, если говорить, например, о получении паспортов или оплате штрафов. Процесс идет, и это важное следствие, связанное с электронным правительством.
Жалобам я бы не придавал эсхатологического характера — смена практик всегда болезненна. Кроме того, бюрократия всегда рациональна. И ее вторжение в нашу жизнь — а мы существа нерациональные — воспринимается как кафкианство. Нельзя однозначно говорить, что это абсурд. Другое дело (и это отмечают все юристы и политологи), что мы живем как страна с уровнем регулирования Германии, а на самом деле относимся к странам третьего мира. Страны с таким, как у нас, уровнем жизни и национального богатства не упирают так на регулирование. У нас парламент постоянно генерирует законы в таком количестве, как ни в одной другой стране. Еще эти правила постоянно меняются. Есть аксиома: правила игры должны сохраняться дольше, чем сама игра. Это вопрос, наверное, к качеству принимаемых актов, продуманности и фронтальности. Мы экспериментируем не в отдельных областях, а сразу и везде. И когда правила меняются, внутри учреждения это остро ощущается, потому что многое надо делать в авральном режиме. Недавно Совет при президенте обратил внимание на низкое качество законодательной работы в правовой сфере. Это ведет к инфляции самого статуса закона. Если правила меняются по ходу игры, вы перестаете их соблюдать.
Работа педагога, ученого или врача — это определенного рода практика, чтобы научиться которой люди очень долго проходят образовательные циклы. Это знание «как»: как вести урок, как сделать операцию. А что такое процесс бюрократизации, когда вы пытаетесь внедрить какие-то KPI, оценки эффективности? Вам говорят: «Ну вы сами определите, и будем мерить» — но это пыточная процедура! Все равно что попросить человека описать в инструкциях процесс дыхания или как ездить на велосипеде. Перевести знание «как» в знание «что» — для большого числа профессий вещь невозможная. Почему это происходит, почему идет запрос? Потому что мы живем в обществе модерна, очень рациональном. Рациональность — это количество, параметризация. Рынок — там есть «что» и «сколько». Искусство — это знание «как». И понятно, что педагоги и врачи понимают абсурдность этой ситуации.
Наше общество знает, что делать. Оно отвечает имитацией и саботажем. В XVIII веке, в эпоху Просвещения, эпоху абсолютизма появилась идея, что можно устроить общество так, чтобы им полностью управляли и контролировали его из одного центра. Государство — разумный опекун. Оно обществу не доверяет, оно доверяет корпорациям, профессионалам. Это глубоко укоренившаяся философия управления.
Ей противостоит другая модель: отпустить вожжи и предоставить людям возможность самоорганизации. Практика преподавания — тысячелетняя. Люди это как-то умеют делать — в университетах преподавать и детей учить! Современное государство тут и рядом не стояло. Бюрократия — тоже определенного рода профессия. И тоже знание «как». Профессия очень непростая. Работа аппарата внутри себя имеет сложное устройство. Мода на эффективность — это попытка внести в бюрократический аппарат элементы квазирыночного оценивания. Бюрократов мы не слышим, но у них тоже есть основания возмущаться, что их зачислили в сферу услуг. Они могут сказать: нет, мы служим обществу, у нас государственная миссия! Я понимаю, что возмущения у них не меньше. И тут большой теоретический вопрос.
Министр просвещения Уваров когда-то говорил, что Табель о рангах в России — вещь культурно необходимая. На уровне культуры такого рода профессия сопряжена с определенного рода положением, квазисословием, как говорит ученый Симон Кордонский. Можно пытаться превратить это в услуги, параметризировать, но успеха не будет. Бюрократия внутри себя обладает большими возможностями саботажа, чтобы замотать любого рода дела.
Да и самих контролеров контролируют так, что они стонут больше всех. Но они вынуждены молчать.
Хочешь стать одним из более 100 000 пользователей, кто регулярно использует kiozk для получения новых знаний?
Не упусти главного с нашим telegram-каналом: https://kiozk.ru/s/voyrl