Рукотворный кризис. Что пошло не так с московскими выборами?
История с московскими выборами — классический пример того, как скверное управление и ошибки в оценке ситуации приводят к масштабным политическим последствиям, выходящим за рамки самой ситуации, считает политолог Валерий Соловей.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a5199/a5199e2263d92c3bdd6b96aaa1c8ad5fa65803eb" alt="dsc05797.jpg_1563638232_29881_copy.jpg__1564067897__48592.jpg"
Диспозиция в начальной стадии выборов много раз описывалась, и эти описания, насколько я знаю, верны. Московская мэрия получила карт-бланш на проведение выборов. Администрация президента теоретически могла соучаствовать в процессе, но предпочла ограничиться наблюдением. Недопуск к выборам людей Навального и списка Гудкова выглядел запрограммированным безо всяких дополнительных указаний. У мэрии была уверенность, что собрать необходимое количество подписей оппозиции не удастся — тем более летом. Возможности административного манипулирования казались почти безграничными, а кампания в целом — контролируемой, предсказуемой и скучноватой. Более того, после начала сбора подписей в мэрии, по словам источников, даже задумались над тем, что надо бы повысить явку 8 сентября, а то она окажется мизерабельной.
Что же пошло не так? Во-первых, был недооценен организационно-кадровый потенциал оппозиции. Ее кандидаты готовились к выборам задолго, проявили самоотверженность и энтузиазм, и смогли (во что мэрия не верила) собрать нужное количество подписей.