«Поколение «сэндвич»: почему людям в возрасте 45-65 лет не хватает времени на себя
В издательстве «Бомбора» выходит книга «Поколение «сэндвич». Простить родителей, понять детей и научиться заботиться о себе» социального психолога, профессора Колумбийского университета Светланы Комиссарук. Forbes Life публикует главу из книги о том, почему не стоит хвалить за таланты
Термин «Поколение Сэндвич», введенный в обиход социальными работниками Британии, сегодня применим в большинстве современных стран: везде в мире на поколение 45-65 возложена материальная и психологическая поддержка детей и родителей. Однако условия, в которые попало российское поколение «сэндвич», усугубляются еще и большой разницей мировоззрений между поколениями. В одной семье живут и общаются: пожилые родители, воспитанные по советским меркам; поколение сэндвич, прошедшее катаклизмы перестройки; и молодежь, строящая свою жизнь по-новому в период глобализации и интернета. Как найти общий язык с разными поколениями и не потерять себя в этих хлопотах — в книге «Поколение «сэндвич».
Как бы мы ни пытались сознательно не вмешиваться в жизнь наших взрослых детей, роль стороннего наблюдателя дается с трудом. Все-таки и опыта у нас побольше, и детей своих мы знаем лучше других, с пеленок. Как тут промолчать? Страна советов, которая нас вырастила, оставила навсегда привычку немедленно реагировать на победы и поражения наших детей. Наверное, это трудно исправить. Стать молчаливым сдержанным наблюдателем, соблюдающим дипломатические границы, удается далеко не всем. Поэтому давайте попробуем сформулировать задачу иначе. Если мы уже понимаем, что нельзя высказывать свою оценку без приглашения и нельзя помогать советами насильно, давайте разберемся, как правильно хвалить и критиковать?
Если сформулировать в двух словах стратегию наиболее эффективной обратной связи в отношениях, то я бы сказала так: все нужно делать точечно. Обобщения ни в плюс, ни в минус до добра не доводят. Особенно хорошо это видно по внукам, но это важное правило распространяется на все поколения.
В тот момент, когда мы в своей похвале обобщаем какое-то качество или талант (например: ты такая красавица у нас; ты такой умный; да у тебя талант к музыке!), мы надеваем на человека своеобразную шапку Мономаха. Теперь он должен соответствовать титулу, который присвоен. Например: у тебя талант к математике! Вроде бы ничего плохого не сказали — правдивая похвала умнику и любимцу. На самом деле ему теперь намного труднее рисковать именно в математике: а вдруг задача окажется потруднее и он с ней не справится? Что тогда будет с титулом таланта?
И поэтому после такой похвалы, особенно повторенной несколько раз значимыми людьми, дети становятся осторожными, не любят трудностей и тяжело переживают неудачи. Им даже может постепенно перестать нравиться именно то, в чем они наиболее способны. Ведь слово «талант» воспринимается как данность: он или есть — или его нет.
Поэтому, если бабушка сказала, что у меня талант, а я не справился и получил плохую оценку, значит, она ошиблась и таланта нет. Лучше не связываться с трудными задачами, обходить эту математику стороной. Так из простой похвалы о таланте может вырасти проблема.
В одном из своих экспериментов Кэрол Двек случайным образом разделила школьников по двум комнатам и дала им одну и ту же сложную контрольную работу. Разница между этими экспериментальными группами была только в том, какую новость сообщили гости из университета перед началом работы. В одной комнате детям объявили, что способности в математике развиваются со временем у каждого и это доказано наукой. В другой группе детям сказали, что ученые установили, что математические наклонности либо есть, либо нет и этот талант дается с рождения. Как вы думаете, в какой из групп оценки были в среднем выше?
Подтверждая предсказания экспериментаторов, в той группе, где было объявлено, что шанс стать хорошим математиком есть у каждого и что эти способности развиваются, дети справились с трудными задачами лучше. В той группе, где детям сообщили, будто математические способности врожденные — или есть, или нет, — трудные задачи дались не всем. Удивительно: дети были разделены случайным образом — значит, и оценки в среднем не должны сильно отличаться, правда? Однако даже простое утверждение, что способность можно развить у каждого, повлияло на конечный результат.
Если ребенок думает, что навык гибкий, что его можно «прокачать» — тогда ему не страшно ошибаться и выбирать задачи потруднее. Если же его результат (и ваша похвала) связан с талантом, то от него ничего не зависит — все предопределено заранее: ты или родился математиком, или нет. И здесь страшно разочаровать, лучше не рисковать. Другими словами, похвала ребенку дает важные установки: установка на гибкость, на рост — дает право на ошибку, установка на врожденные данные — ограничивает возможности для роста и рисков.