«Наш ТЭК — нежизнеспособный гибрид»
Чехарда с ценами на бензин опять заставляет говорить о том, что ключевая отрасль страны так и не стала рыночной
Правительство отказалось продлевать соглашение с нефтяниками с 1 июля. Пауза длилась три дня, по итогам которых независимые АЗС на Дальнем Востоке отрапортовали, что оптовые цены на бензин превысили розничные уже 2 июля. Они назвали происходящее «нелогичным ростом». Кабмин отреагировал. 4 июля был анонсирован возврат к системе компенсаций, по которой в ближайшие 1,5 года в ТЭК вернутся 140 млрд рублей. К тому же обещано расширить практику, распространив ее на авиационный керосин (вводится обратный акциз на этот вид топлива), и даже компенсировать стоимость авиабилетов, если цена на авиатопливо превысит критический уровень. Потолок уровня при этом указан не был. Эксперты разошлись во мнении, как долго казна сможет выдержать такое дотационное давление: мол, с таким подходом на развитие «рыночной» экономики в сфере ТЭК не хватит ресурсов. «Огонек» обратился к вице-президенту Независимого топливного союза Дмитрию Гусеву с просьбой разъяснить, что происходит на рынке и что ожидать потребителям.
— Правительство вновь пообещало нефтяникам компенсации. То есть вернулись к прежней практике? Зачем же отменяли?
— Правительство и дальше намерено перебрасывать средства из казны к нефтяникам и обратно. Действия Минфина подтверждают, что вместо регулирования рынка, выстраивания какой-то системной модели его функционирования мы получили повторение пройденного, и власть опять будет компенсировать то, что сама же и отбирает. Но тогда не нужно говорить, что в России в сфере ТЭК действуют рыночные механизмы! Вместо них мы наблюдаем какой-то нежизнеспособный гибрид. И он проблема не правительства, а всей вертикали власти, которая никак не определиться, что она хочет — плановую экономику или рыночную? Отсюда такие кульбиты: заявить об отмене льгот, а через три дня их вернуть и даже добавить (для авиационного керосина). Плюс стойкое ощущение, что игроков на рынке держат за воспитанников детсада, которых по пять раз на дню надо не только отвести на горшок, но еще и объяснить последовательность действий. Почему-то они уверены, что мы не в состоянии сделать все сами. И, судя по последним новостям, мы так и дальше будем маршировать под чутким оком государства.
— Власть столько лет затягивала с выбором — вводить тотальное госрегулирование или запускать рыночные механизмы. Что мешает ей двигаться так и дальше, не выбирая ни одну из проторенных дорог?
— Это не движение, а попытка продраться по бездорожью. Нынешнее госрегулирование топливного рынка явно имеет одну-единственную цель — загрузить руководящие и надзирающие ведомства работой. Они сначала вводят акциз на топливо, потом чуть ли не одновременно создают механизм демпфера, то есть компенсации нефтяникам за акциз. Потом повышают налог на добавленную стоимость (НДПИ), после чего начинают изобретать, чем бы компенсировать и его. Словом, одной рукой дают, другой забирают. Это как в анекдоте про армянский комсомол: создаем трудности и потом их героически преодолеваем. Логики в этом процессе нет, разве что сам процесс.
— Рост цен на топливо — это не только удар по карману автовладельцев, но и подъем цены на все товары, где в стоимость заложены транспортные расходы. Вот власть и старается...
— Это ее любимый лейтмотив — про то, что топливо — системообразующий фактор. Соглашусь, хотя я не видел ни одного исследования на тему, как в действительности рост цены на топливо сказывается на товарах. По крайней мере, в таких ли реально это находится соотношениях, как о том говорят. А то бензин дорожает на 2 рубля, а себестоимость перевозок может подскочить на 20 процентов. В честь чего? Больше похоже на то, что кто-то пользуется поводом, чтобы обосновать повышение цены на свои товары и услуги. Может, пора не с топливом разбираться, а с ценообразованием? Впрочем, начинать надо не с этого, а с того, чтобы власть, в очередной раз упершись лбом в стену, наконец-то внятно проговорила для самой себя и общества в целом: намерена ли она и дальше вести себя столь противоречиво? Нельзя строить энергоэффективную систему в стране, где субсидируют цены на бензин! Нельзя играть в проторынок, потому как всем очевидно, что этот рынок ненастоящий, если власть регулирует розничные цены. О каком мировом финансовом центре в России в такой ситуации может вообще идти речь? В Лондоне или Нью-Йорке не спускают цены для биржевых товаров из Кабинета министров — этот нонсенс. Там или планы, или биржи — иного не дано. Если российские власти выберут госрегулирование — никаких проблем: достаточно добавить к рекомендациям по ценам для мелкого опта и розницы еще и аналогичные ограничения для крупного опта. И сэкономим на расходах по содержанию биржи! Так что зачем весь нынешний фарс?
— Но власти вроде как не хотят госрегулирования и говорят о развитии рынка...
— Тогда пусть отпустят цены на топливо! Или одно, или другое. Надо на чтото решаться, или нравится быть бесхребетными? Нашли же в себе силы пять лет назад отпустить в свободное плавание курс рубля. Мир рухнул? Нет. А как тогда переживали и опасались! Но в итоге приняли решение, заявили, что больше не будут тратить денег на поддержку рубля, и все получилось. Страна не рухнула, да и рубль удержался на плаву... Это ли не свидетельство того, что «держать и не пущать» — не самая лучшая стратегия? Понятно, что, если отпустить цены на топливо, они первое время буду колебаться, но потом успокоятся. Но, по крайней мере, вы вызовете у рынка понимание длительности вашего горизонта планирования и ощущение адекватности ваших действий. Рынку станет понятно, с какой целью предпринимаются те или иные действия и каковы могут быть их последствия. В такой ситуации бензин со временем можно будет покупать хоть в России, хоть в Белоруссии или в Китае, да и продавать его кому и где захочется. Сейчас же складывается ощущение, что властями движет исключительно страх перед возможными социальными последствиями такого решения, если они надумают отпустить цены на топливо. Но я не видел фактов, подтверждающих такие опасения. Ничто