Избегательный округ
Прошедшие выборы шлют сигнал: необходимо что-то менять. Услышит ли его власть? И если да, то как истолкует?
Выборы прошли 9 сентября, а назавтра В.В. Путин устроил Госсовет с нелицеприятным разбором исполнения майских указов по Дальнему Востоку. Список бед стандартен: нет жилья, рахитичная инфраструктура, плохое здравоохранение, образование и связь; мало объектов культуры и спорта. Все это можно было сказать и 20, и 50 лет назад. Плюс (точнее минус) депопуляция. За прошлый год с ДВ убыло на 17 тысяч человек больше, чем прибыло. При повышенной региональной смертности и невысокой рождаемости за 25 лет, по словам президента, макрорегион недосчитался уже почти 2 млн человек. Единый день голосования между делом дает косвенное подтверждение. На президентских выборах 1996 года в Приморском крае было зарегистрировано 1,586 млн избирателей, а 9 сентября 2018 года только 1,466 млн. В Хабаровском крае было 1,106 млн, стало 0,981 млн. В Амурской области было 0,7 млн, стало 0,623…
Собственно, мы намеревались поговорить о выборах. Именно с Дальнего Востока пришли самые удручающие для Кремля вести — и не случайно. В Хабаровском и Приморском краях губернаторы не смогли победить в первом туре. Добавим расположенную неподалеку Хакасию, где губернатор Зимин с треском проиграл безвестному младокоммунисту Коновалову (32,4 процента против 44,8), и констатируем тенденцию, однако. Если учесть, что в Забайкальском крае «Единая Россия» съехала до уровня ближайших соперников (у нее 28,3 процента против 24,6 у ЛДПР и 24,6 у КПРФ), а в Иркутской области вообще проиграла коммунистам, то тенденция разрастается до размеров правила. Как ни крути, на восточной оконечности державы творится что-то нехорошее.
Вот тут, извините, самое время сказать непопулярные слова о пользе выборов в вертикальном государстве. Польза, конечно, очень и очень скромная. Но есть! Просто в наших условиях выборы следует понимать не как способ поменять власть и улучшить жизнь (так власть вам и дала себя поменять!), а как способ диагностики и коммуникации низов с верхами. Общероссийский термометр и жалобная книга. Одно дело, когда о провале десятилетиями твердят демографы, экономисты, политологи, журналисты и прочие сомнительные персонажи, из которых ничего кроме хорошей сочной отбивной не сделаешь. И совсем другое, когда поступает прямой политический сигнал с конкретными кадровыми последствиями.
Российские выборы в разных регионах очень отличаются по качеству. Но везде они отражают некий многомерный интеграл настроений местного населения и начальства. В некоторых регионах роль населения исчезающе мала, и результат определяется исключительно волей местных элит: Чечня, Ингушетия, Дагестан, Тува, Кемеровская область им. Амана Тулеева… Это «электоральные султанаты», их не более двух десятков из 85 субъектов Федерации. Там связь между условиями жизни населения и электоральными данными вообще отсутствует: температура всегда идеальная и остается такой, покуда термометр не взорвется. Но даже такой результат имеет для Инстанции немалое значение: раз цифру дают хорошую, значит, ситуация под контролем, а управленец на территории эффективный — регион держит, лояльность демонстрирует. Как там на самом деле люди живут, невелика разница; раз молчат, значит, благоденствуют.
В большинстве других регионов вклад местных элит в изображение позитивных результатов скромнее. Они бы и рады нарисовать победу, но мешает сопротивление среды: чуть более свободная пресса, чуть более настойчивые наблюдатели, чуть более достойные члены избирательных комиссий, чуть более реальная конкуренция между элитными группами, чуть более решительные избиратели… В общем, начальству приходится соблюдать приличия, оглядываться на социокультурные традиции и местные представлений о норме: что народ считает допустимым, а что уже беспредел.