Неделя | Эпицентр
Аршин пятидневки
Полвека назад в нашей стране был введен новый рабочий график — пятидневка с восьмичасовым рабочим днем, который официально действует по сей день. Да и трудящиеся, показывает опрос, к нему прикипели. Но соответствует ли это «социалистическое достижение» нынешнему, рыночному времени?
Пятидневка сменила шестидневку в марте 1967 года. Как полагалось в то время, трудящаяся общественность приветствовала решение советского руководства. В своей сущности популистского и, как это нередко случалось при плановой экономике, непродуманного. Уже после перехода выяснилось, что многим надо выполнять работу, которую они делали за шесть дней, только за пять. И, главное, зарплата уменьшилась: прежде платили за 42-часовую рабочую неделю (6 дней по 7 часов), а отныне за 40-часовую. Тогдашний министр энергетики Петр Непорожний спустя годы в своих воспоминаниях откровенничал, что новый график, по сути, требовал новой системы планирования.
Между тем для учреждений образования ничего не поменялось: в школах и вузах по-прежнему действовала шестидневка. Зато последствия нововведения ощутили на себе пациенты больниц, к своему удивлению оказавшиеся в выходные дни без полноценной помощи врачей.
Из очевидных плюсов — лишь введение двух фиксированных выходных (суббота и воскресенье). Но тут же встал вопрос: чем занять свободное время? Домашняя уборка, дети, дача в теплое время года — это понятно. Однако переход к новому графику совпал с очередной антиалкогольной кампанией. Прямая связь между ними научно не доказана, только вот уже в следующем, 1968 году по всей стране на заводах и фабриках массово создавались комиссии по борьбе с пьянством. «Огонек» тоже не остался в стороне: в этот период он много писал о трудовых ценностях — ответственности, дисциплине…
— Сокращение рабочего времени не было результатом экономических достижений, накопления капиталов, реального роста производительности труда, как в странах, которые развивались на рыночных началах,— объясняет Андрей Коровкин, завлабораторией прогнозирования трудовых ресурсов ИНП РАН.— Можно сказать, что и сегодня, когда Россия по производительности труда отстает от развитых стран в три-четыре раза, а в отдельных секторах и того больше, нынешний рабочий график не обоснован.
Это, скорее, инструмент для поддержания высокого уровня занятости и, наоборот, низкого уровня безработицы. К тому же, добавляет эксперт, нововведение способствовало… технологическому отставанию: при относительно дешевой рабочей силе нет никаких резонов для модернизации. Это справедливо и сегодня, когда автоматизация производства — по-прежнему вызов для России. Развитые страны вовсю роботизируются и имеют основания для дальнейшего сокращения рабочего времени, как в странах Западной Европы, до 37 и даже 35 часов в неделю.
В постсоветское время доставшийся России в наследство рабочий график не раз показывал свою несостоятельность.
— В начале 1990-х годов произошло резкое падение продолжительности работы в течение года: с прежних 1900 часов до 1650,— рассказывает Ростислав Капелюшников, замдиректора центра трудовых отношений НИУ ВШЭ.— Это было вызвано несколькими причинами. Первая — формальная: законодательно была уменьшена рабочая неделя (вместо 41 часа максимум теперь было 40 часов). Вторая причина: для всех увеличена длительность отпусков — до четырех недель. И третья, пожалуй, ключевая: начался кризис, работодатели, чтобы к нему приспособиться (но не радикально — за счет увольнений), вводили неполную рабочую неделю, отправляли сотрудников в вынужденные отпуска.
При ослаблении кризиса продолжительность рабочего времени подросла — до 1750 часов в год. Но история повторилась. Уже в кризис 2009 года по той же схеме — при неполной занятости — показатель снизился на 100 часов в среднем по отраслям, а сильнее всего в обрабатывающей промышленности. Потом, правда, он опять подрос. Сегодня россияне в среднем работают чуть больше 1730 часов в год. Это близко к среднемировому показателю. А дальше — статистические игры.