Как миллиардеры Фридман и Авен создали в британском суде важный прецедент для исков о клевете
8 июля 2020 года судья Высокого суда Марк Уорби частично удовлетворил иск акционеров «Альфа-Групп» о взыскании компенсации за нарушения законодательства о персональных данных. О том, почему это дело может стать важным прецедентом, рассказывает преподаватель кафедры международного права МГУ Сергей Гландин
На прошлой неделе британский суд частично удовлетворил иск Петра Авена и Михаила Фридмана о взыскании компенсации за нарушения законов о персональных данных. В такой форме истцы пытались оспорить сведения и выводы из «досье на Трампа» о том, каково их место в окружении Владимира Путина. Возможно, это дело показывает, как защита персональных данных в будущем сможет заменить классический «диффамационный иск», то есть дело о признании информации, распространенной ответчиком, не соответствующей действительности.
Неожиданный поворот
История началась с того, что за 10 дней до инаугурации Дональда Трампа американский портал Buzzfeedопубликовал так называемое «досье на Трампа», составленное по заказу Демократической партии. Публикация подлила масла в огонь разгорающейся общественной дискуссии о возможном вмешательстве России в американские выборы и сговоре победившего кандидата с Кремлем.
Отдельная роль в этом, согласно полуторастраничному меморандуму, отводилась акционерам российского консорциума «Альфа-Групп». В рамках начавшейся в США охоты на ведьм подобная ассоциация могла привести к персональным санкциям, — как уже было с основным акционером банка «Россия» Юрием Ковальчуком, собственниками «СМП-Банка» или главой ВТБ Андреем Костиным, — или, что еще хуже, к уголовным делам, как в случае с адвокатом Натальей Весельницкой или Евгением Пригожиным. А развитие в суде округа Колумбия истории Олега Дерипаски, который за близость к Владимиру Путину и выполнение его поручений попал под санкции США, показало, что выйти из-под них с таким послужным списком очень непросто.
Поэтому жизненно важной для акционеров «Альфа-Групп» стала задача удалить упоминания о себе и компрометирующие выводы, признать их не соответствующими действительности. В США тройка акционеров «Альфы» подала три диффамационных иска. В первом деле им не удалось добиться успеха. Два других на подходе. Но в Англии они заявили не иск о защите деловой репутации или о признании сведений из досье не соответствующими действительности, а пошли другим путем — через нарушение британским ответчиком законодательства о персональных данных.
Метаморфозы диффамационного права
Еще каких-то 10 лет назад Лондон был мировой столицей диффамационного туризма (libeltourism). Сутяжники со всего света заявляли свои иски о защите чести, достоинства и деловой репутации или требовали признать определенную информацию не соответствующей действительности. Для этого требовалось всего лишь привести доказательства появления хотя бы одного экземпляра издания с оспариваемым контентом на территории Великобритании. С появлением интернета пропала даже эта необходимость. Например, после получения удара по лицу от Александра Лебедева во время эфира программы «НТВэшники» защищать свою честь и достоинство в лондонский суд отправился Сергей Полонский.
Такая ситуация устраивала только английских юристов, а вот остальные британцы были не очень довольны ненадлежащим использованием судебной системы своей страны. В начале 2010-х годов в Соединенном королевстве уже подходила к концу общественная дискуссия по вопросу принятия к производству дел, никак не связанных с Англией. В феврале 2013 года Верховный суд вынес знаменитое решение в деле