Как ликерные вина стали самой многострадальной категорией российского виноделия
Мы живем в стране победившего портвейна. Истина, спасительные инъекции которой в годы хмельной студенческой юности мы получали с каждым глотком сладкого крепленого вина, имела горькое послевкусие правды об отечественном виноделии, уверен винный критик, управляющий партнер агентства double magnum Игорь Сердюк
Не самая жаркая майская погода и только что прошедшая первая дегустация нового сезона Top100wines дает нам достаточно оснований поговорить о ликерных винах — наверное, самой полемической категории в российской винной истории.
Полемика начинается с определения. В разное время и в разных странах к «ликерным» относили и крепленые вина, и вина позднего сбора, и вина из увяленного тем или иным образом винограда. Объединяло их, пожалуй, только высокое содержание сахара. То обстоятельство, что природный сахар, оставшийся в вине после остановки брожения, в большинстве этих вин технически довольно легко заменить на сахар добавленный, породило огромное количество имитаций и обширный разброс цен.
Поэтому трудно найти категорию вин, которая бы столько раз за свою историю подвергалась девальвации и диффамации. В те времена, когда не существовало дешевого индустриального способа получения сахара, ликерные вина ценились высоко и были окружены мистическим ореолом. Способы их производства обрастали легендами, а высокая цена поддерживалась симпатиями монарших особ.
Но XX век развенчал сладкие вина. Европа освоила технику добавления в вино подслащающего материала, а в Советском Союзе производство дешевых крепленых вин поставили на поток плановой экономики. Большинство нелестных эпитетов, которыми пьющий народ обозначил свое отношение к плохому вину, родилось после не самых удачных опытов знакомства с винами, которые мы сегодня назвали бы ликерными.