«Я клоун по жизни». Актриса Ирина Горбачева о «Храбром сердце», продюсерском кино и духовных практиках
В новом выпуске «Пленки» Егор Спесивцев поговорил с актрисой Ириной Горбачевой о ее любимых фильмах, сковывающих амплуа и эзотерике.
Ты помнишь свое первое киновпечатление?
Первое, что мне пришло в голову, — это «Храброе сердце», этот фильм я пересматривала очень много раз. Когда я впервые его посмотрела, мне было лет десять, наверное. Я так рыдала. Это настоящий ор был. Наверное, это был первый фильм, который на меня произвел такое сильное впечатление.
А что впечатлило?
Ну, конечно же, Мэл Гибсон. Он красавчик во всех смыслах. Во-первых, он там действительно очень красивый. Во-вторых, он классный артист и великолепно сыграл. И, наверное, сама история про героя, который готов пожертвовать своей жизнью. Еще и так все показано — когда, прошу прощения за спойлер, кишки вытаскивают из живого человека. Для меня это было выше всяких ожиданий.
Естественно, до этого я видела и другие фильмы, что-то смотрела с кассет или по ТВ. Но эту кассету я пересматривала раз шесть или семь. Я специально ждала, когда мое впечатление немножко угаснет, чтобы я выдохнула, пожила с этим. И я сразу же поняла, что это сильное потрясение буду переживать еще много раз. Я даже не знаю, для чего мне это было нужно. Каждый раз, когда я смотрела этот фильм, я рыдала навзрыд. Может быть, я хотела, чтобы в следующий раз герой Гибсона остался жив.
В детстве кино работало на тебя сильнее, чем сейчас?
Мне кажется, в детстве восприятие в целом гораздо острее. Все новое, ты постоянно испытываешь какое-то потрясающее осознание. Плюс мы жили в другую эпоху. У нас не было такого доступа к информации, какой есть сейчас, такого количества фильмов и контента тоже не было. И потребление его было совсем другим.
Впечатления были ярче в связи не только с детством, но и со временем — это сто пудов. Потому что кино менялось и продолжает меняться. Мне кажется, что кино — это лакмусовая бумажка того, что происходит. Точно так же, как моя квартира — это лакмусовая бумажка того состояния, в котором я нахожусь. Если там бардак, то я четко понимаю, что и внутри у меня то же самое. Это значит, что я что-то не успеваю, не делегирую, не хочу с чем-то разбираться. С кино плюс-минус так же. То есть оно живое, оно живет своей жизнью за счет тех творцов, которые над ним работают.
Но если раньше сама профессия режиссера воспринималась как что-то невероятное — это творец, философ или поэт, писатель какой-нибудь, то сейчас каждый второй пишет, что он режиссер, актер, блогер и кто угодно еще.
То, что кино становится индустриальным, — это плохо?
Думаю, да. Конечно, я не очень глубоко осведомлена о том, что сейчас происходит, чтобы посмотреть все и сказать четко: «Это плохо». Но я эту тенденцию вижу уже давно: кино постепенно становится все более продюсерским. Все меньше и меньше остается чистого творчества. Я не знаю, где у нас можно снять кино, чтобы оно не было изначально заточено под потенциальный коммерческий успех.
Я недавно была на кинофестивале «Короче» — там, естественно, показывали много коротких метров. Я смотрела эти «коротыши» и сразу понимала, с продюсером они были сняты или все-таки дали возможность проявиться сценаристу и режиссеру. И разница была большая. Но в основном, конечно, кино становится очень коммерческим.
Из-за этого, как мне кажется, вымывается высказывание, вымывается смелость — не то чтобы даже острота, а желание экспериментировать. Ставится задача: заработать денег. Причем хорошо бы не просто их заработать, а еще отбить все вложения, покрыть производство следующей картины и что-то оставить себе на жизнь.
Отсюда такая мода на детские и подростковые блокбастеры?
Да, это мода. И как в моде теперь мы переходим из ниши в нишу. «Мы забыли — у нас же есть спортивные драмы!» — и все тут же начинают снимать спортивные драмы. Или: «Нам интересно про секс-индустрию во все века!» — и мы снимаем про таких проституток, про сяких, про более богатых, про менее богатых. То есть индустрия стала в целом более заточенной под моду, чего раньше, как мне кажется, не было. Индустрия теперь работает на производство контента. Что сделает какой-нибудь контентмейкер, который посмотрит, допустим, на мою страницу в социальной сети? Он скажет: «Больше всего залетели вот такие ролики. Нужно выбрать эту четкую нишу и продолжать делать только такие видео». И у продюсеров мышление стало таким же.
И у меня есть вопрос: «А зачем это?» Почему не попробовать что-то новое, не задать самим какие-то тенденции? Вместо этого мы выжимаем нишу до основания. Сколько возможно выжали, перестали зарабатывать — идем дальше. Мне от этого печально.
Работа в таких больших, коммерческих проектах отличается от работы в авторском кино?
Это абсолютно разные процессы, разные подходы. Фильмов вроде той же «Аритмии» становится все меньше и меньше, потому что они приносят меньше денег. Я уже не понимаю, как такое кино снимали раньше. Может, это меценатство уходит, уходят искренние фанаты профессии, которые раньше могли бы сказать: «Пусть мы не заработаем, зато мы снимем классное кино, мы расскажем эту историю».
Мне кажется, сегодня появился новый формат таких «компромиссных» проектов, где режиссер преследует какую-то свою цель, а сам продукт остается относительно массовым. Как с «Воздухом» Германа или «Чистыми» Хомерики.
Я тоже это ощущаю. Я пока не могу говорить про один проект, потому что он еще даже не запустился. Но я читала его сценарий, и сперва мне показалось, что это некая сказка, метафора — а она все раскручивалась и раскручивалась. Я думала: «Куда вы ведете? К чему вы клоните?» И развязка меня прямо поразила. Она дала какой-то совсем другой взгляд на то, что происходило по сюжету ранее.
Это было такое высказывание на тему страха коммуницировать друг с другом. О том, насколько важно этот страх в себе перебороть и начать говорить открыто. И еще очень важно, с каким намерением ты это делаешь. То есть если ты идешь «с кулаками», пытаешься что-то завоевать, доказать, то ты вряд ли будешь услышан. И этой теме в фильме дают неожиданный ход, хотя сам контекст — абсолютно понятная приключенческая история, сказка.
Это как с советской детской литературой — когда в сказке можно больше и свободнее говорить о тех вещах, которые «для взрослых» не напечатать.
Да, очень похоже на то.
Ты по этой причине сейчас чаще выбираешь детские проекты? У тебя недавно были «Бременские музыканты», скоро будут «Огниво» и «Алиса в Стране чудес».
Просто не так уж много интересных историй ко мне приходит. Играть то, что уже было мною сыграно, мне не очень хочется. Даже если придет неплохой сценарий, я буду думать: «Ну, блин, ну все уже!» Та же тема инфантилизма мне уже не суперинтересна. Играть инфантильного героя в очередной драме, где муж, жена и все такое, я не хочу. Хотя в «Алисе в Стране чудес» тоже есть такая драма между мужем и женой. И она, на самом деле, вечная, этот конфликт будет интересен зрителю до тех пор, пока супруги существуют, пока существуют семейные отношения. Но я от него немного устала.
Поэтому мне намного интереснее игровая история. Те же «Бременские музыканты» — это была для меня первая большая работа с музыкой и пластическим гримом. Мне предложили сыграть животное — это, конечно же, по-актерски меня захватывает. Плюс мы снова работали с Лешей Нужным (режиссер «Бременских музыкантов». — Прим. ред.), и сразу было понимание, что это, наверное, будет что-то прикольное. Поэтому на выбор ролей влияют и сценарий, и актерская задача, и то, с какой командой я работаю. «Алиса» — это тоже такой проект, где вроде бы и реальная жизнь, и Зазеркалье. Можно сыграть просто маму, а можно — Черную Королеву.
И это вау! Это очень классно. Потому что я клоун по жизни. Внутри меня очень много этой клоунской природы. И я понимаю, что очень мало материала, где я могу этого клоуна вытащить, сыграть остро характерного персонажа. Поэтому я иду в детские фильмы. Но не только потому, что персонаж характерный, — мне интересна история, мне интересен конфликт, мне интересна тема и возможность на эту тему высказаться.
«Алиса в Стране чудес» основана, насколько я понимаю, не на оригинальной истории Льюиса Кэрролла, а на ее переложении от Владимира Высоцкого. Фильм будет сильно отличаться от той «Алисы», которую мы ожидаем увидеть?
Да, конечно. Это наша интерпретация, особенно это касается главной героини, Алисы. Там есть два пространства: Алиса в реальной жизни и Алиса в Зазеркалье. У Кэрролла это была история маленькой девочки в мире фантазий, и главный вопрос там в том, приснилось ей это все или не приснилось. А в фильме мы больше концентрируемся на ее переживаниях, ее рефлексии. Мы скорее исследуем то, как она через свой внутренний мир воспринимает мир вокруг. И в этом мире все происходит по-настоящему, он реален. Книги «Алиса в Стране чудес» там не существует.
Ты упомянула, что «инфантильные» истории тебе уже не интересны. А что тебе сегодня хотелось бы сыграть?
Пока мы готовились к съемке, я вспомнила фильм «Рецепт любви». В прошлом году он получил ветвь на Каннском фестивале. И для меня это фильм, который просто не с чем сравнивать. Там поэтически рассказана история любви через готовку. Я плакала еще до того, как началась вообще вся драма, — от эстетики, от красоты, от того, как это тонко передано. Если бы меня позвали в подобный проект, это был бы восторг.