Только не гугли: чем опасна самодиагностика по статьям из Интернета?
В наш цифровой век многие, почувствовав недомогание, обращаются к «доктору» гуглу. С одной стороны, это помогает избежать ненужных визитов к врачу, с другой, может навредить.
Ошибочка вышла
Онлайн-самодиагностика приобрела особую популярность в эпоху Covid-пандемии, когда поход к врачу мог обернуться заражением грозной инфекцией вдобавок к имеющейся проблеме. Эпидемия пошла на спад, чего не скажешь о привычке гуглить волнующие симптомы.
Многие из нас по-прежнему предпочитают сначала поискать ответ в Интернете и лишь затем обратиться к специалисту. На первый взгляд, подобный подход не так уж плох: во-первых, чтение медицинской литературы позволяет лучше осознать свою проблему и подготовиться к визиту в клинику, а во-вторых, бывает, что уже на данном этапе удаётся предположить диагноз и избежать очной консультации. Проблема в том, что люди нередко ошибаются в своих предположениях.
По данным опроса, проведённого по заказу частной медицинской компании LetsGetChecked, среди 2000 американцев около 43% поставили себе неправильный диагноз после поиска симптомов в Интернете. Причём в большинстве случаев пациенты выбирали наиболее худший вариант из всех возможных.
Любители загугливания симптомов рискуют не только поставить себе неправильный диагноз, но и ошибиться со схемой лечения.
Иголка в стоге сена
У каждого из нас есть такой знакомый, который, начитавшись статей в Интернете, при малейшем кашле сразу подозревает у себя воспаление лёгких. Парадокс в том, что ведёт он себя так обычно не от недостатка информации, а от переизбытка. Вот только знания его хотя и многочисленны, но поверхностны и разрознены. А в отсутствие системы сложно найти иголку в стоге сена. Одни и те же симптомы могут проявляться при совершенно разных состояниях: например, тот же кашель бывает и при аллергии, и при рефлюксе, и ещё при десятке заболеваний. Чтобы правильно провести дифференциальную диагностику, прочитать парочку статей в Интернете недостаточно. Требуются опыт и навык