С очностью до наоборот
Коронавирус разломал отлаженную и, казалось, не подверженную никаким потрясениям систему сезонных школьных и институтских испытаний. А может, подложил мину замедленного действия и под само отечественное образование?
Минувший апрель выстрелил фонтаном международных конференций, главной темой которых стало дистанционное образование. Спор двух титанов отечественного образования обозначил полярные подходы. Ярослав Кузьминов, ректор НИУ ВШЭ, заявил, что «цифровая революция свершилась и высшее образование уже никогда не вернется в старый формат» (ага, мир уже никогда не будет прежним!). А ректор РАНХиГС Владимир Мау — что «цифра» особо не влияет на качество образования, а профессора хотят видеть «живых студентов».
Пока ученые мужи спорили о разрушении мотивации студентов и преподавателей, цифровой среде, возможности (или невозможности?) построить новый, более открытый и гибкий, мир, Минпросвещения фактически похоронило ОГЭ в этом году. Развилка такая: собрать детей на экзамен не позволяет карантин, а обеспечить чистоту проведения экзамена дистанционно невозможно. Самая большая загадка сезона — будет ли ЕГЭ и как будут определяться итоговые оценки? Следующий пункт в этой задачке со многими неизвестными: когда и какой будет приемная кампания в вузы? С защитой вузовских дипломов более или менее понятно — тут Zoom всем в помощь. Ученики же выпускных классов ожесточенно готовятся к экзаменам. Рынок сетевого репетиторства рванул на глазах: Google показывает 9 млн запросов, Yandex — пять…
Вне закона
Карантин взломал отлаженную практику экзаменов и поступления в вузы, поставив под сомнение отечественную систему образования в том виде, как она сложилась с момента введения обязательного ЕГЭ. Это своего рода промежуточная констатация. А дальшето что?
Начнем с того, что неожиданно возникла правовая коллизия: дистанционное образование есть, но юридического статуса у него нет. Ирина Абанкина, директор Института развития образования НИУ ВШЭ, объясняет: «В законе об образовании, принятом в конце 2012 года, нет такой формы обучения — дистант или онлайн. Есть очное, очно-заочное (раньше это называлось вечерним) и заочное образование. А онлайн и дистант по нынешнему закону — это инструменты, или технологии обучения».
Значит ли это, что экзамены и дипломные работы, сданные онлайн, легитимны? По умолчанию вроде да, а на самом деле? Правовой статус у них не обозначен. И если цифровая революция в самом деле свершилась, то кто, как и в какие сроки эту лакуну будет закрывать?
Другая проблема в том, что, по словам Ирины Абанкиной, законные формы образования финансируются по-разному. Очное обучение одного студента принимается за единицу (в рублях — разная сумма в зависимости от направления обучения и статуса вуза, гуманитарные специальности получают денег меньше, технические больше). Заочное высшее финансируется по коэффициенту 0,1 от очного, или в 10 раз меньше; вечернее — по коэффициенту 0,25. Сейчас все вузы категорически отказались считать дистант формой вечернего или заочного обучения. Хотя фактически, если смотреть на способ передачи знаний, нынешнее дистанционное — это старое доброе заочное образование. Но вузам совсем не хочется получать за него в десять раз меньше денег.
На неприятный и финансово невыгодный парадокс, правда, можно посмотреть и по-другому.
— По нашим нормативным актам обучение студентов-очников, — продолжает Ирина Абанкина, — с помощью современных технологий должно оплачиваться даже с более высоким коэффициентом — 1,2. До сих пор этого не делалось. Вузы вполне устраивали нормы оплаты очного, вечернего и заочного образования. Онлайн-технологии в очном формате применялись очень редко. Чаще всего в рамках второго высшего или заочного обучения. Или в курсах по выбору, которые студенты могли изучать, например, на платформе Coursera, но это было уже за рамками федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) и, естественно, не за госсчет. Никто не ожидал, что очная учеба в университете станет вообще полностью дистанционной.
Поясним. Как говорят эксперты, сейчас встал вопрос о дополнительных инвестиционных вложениях. Потому что выросли расходы на трафик, на оплату услуг связи (преподавателям их оплачивают), на оборудование, на видеокамеры, на «упаковку» контента в «цифру»... Конечно, в университетах был интернет, был Wi-Fi, но все это работало только внутри учебного здания. Во многих общежитиях даже Wi-Fi был редкостью. Хочешь взять книгу — иди в библиотеку. Хочешь поставить опыт — работай в лаборатории. А тут пришлось все это переводить из университетских аудиторий в онлайн. При этом, напомним, дистанционного образования у нас по закону нет! А значит, нет таких инвестиций в планах и в бюджете Минобрнауки. Не случайно в приказе Минобрнауки № 397, отменившем занятия в аудиториях, нет ни слова о дистанционном или онлайн обучении. Средства можно сыскать в нацпроектах, вроде «Цифровая экономика» или «Цифровая образовательная среда». Но эти деньги идут уже не по ведомству Минобрнауки, а по Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.