«Метамышление»
Как нейронауки помогают нам понять себя
Каждый день люди не только принимают решения, но и объясняют их другим людям. Рефлексия играет ключевую роль в нашем восприятии мира, позволяя судить, что хорошо и что плохо, соотносить свой и чужой опыт, учиться и учить. В книге «Метамышление. Как нейронауки помогают нам понять себя» (издательство «Individuum»), переведенной на русский язык Дмитрием Виноградовым, когнитивный нейробиолог Стивен М. Флеминг рассказывает, из каких элементов складывается человеческая способность обдумывать свои мысли и что происходит, если человек утрачивает ее. Предлагаем вам ознакомиться с фрагментом, посвященным тому, как наше самосознание работает с ценностными решениями, не подразумевающие правильного варианта действий.
От восприятия к ценности
Большая часть исследований, упомянутых выше, была посвящена ситуациям, в которых существует один объективно правильный ответ: стимул смещен либо влево, либо вправо; слово либо присутствует в списке, который мы только что запоминали, либо нет. Но существует и другой тип решений — и часто они больше похожи наши повседневные решения, — которые не подразумевают одного объективно правильного ответа, а основаны на субъективных предпочтениях. Нейроученые называют их ценностными решениями и отделяют от решений перцептивных. Определив, что за предмет лежит на кухонном столе — яблоко или апельсин, — я приму перцептивное решение, в то время как для принятия ценностного решения мне нужно будет определить, хочу ли я съесть яблоко или апельсин. Первое решение может быть правильным или неправильным (например, издали я могу ошибочно принять яблоко за апельсин), но странно было бы утверждать, что я неправильно решил съесть яблоко. Нельзя сказать, что я ошибся в этом решении, я просто люблю яблоки больше апельсинов. И странно было бы говорить самому себе, что я ошибаюсь в том, чего я хочу. Или все же нет?
Именно на этот вопрос я начал искать ответ, получив в 2011 году постдок в Нью-Йорке. Вместе с моим другом и коллегой из Университетского колледжа Лондона Бенедетто Де Мартино, с которым мы активно созванивались по Skype или встречались, когда я приезжал в Лондон, мы спорили и дискутировали о том, имеет ли смысл мозгу вообще пользоваться метапознанием, когда речь идет о ценностном выборе. Ключевой нюанс заключался в следующем: если люди «знают», что апельсины нравятся им больше яблок, то, разумеется, в первую очередь будут выбирать именно их. Казалось бы, метапознанию тут делать нечего.
Проблема, которую мы изучали, хорошо знакома специалистам в области бихевиористской экономики. Допустим, вы выбираете десерт в ресторане и у вас есть возможность выбрать между двумя одинаковыми по стоимости вариантами мороженого: с двумя шариками ванили и одним шариком шоколада или с двумя шариками шоколада и одним шариком ванили. Если вы выбираете мороженое, в котором больше шоколада, можно сделать вывод, что в вашем внутреннем рейтинге предпочтений шоколад стоит выше ванили; вы выразили свои предпочтения через выбор. Если затем предоставить вам выбор между всеми возможными парами и комбинациями мороженого, можно составить довольно подробную картину ваших внутренних предпочтений во вкусе мороженого, просто понаблюдав за схемой вашего выбора.
Эту ситуацию можно формализовать, присвоив внутренним (ненаблюдаемым) предпочтениям числовые значения. Допустим, в результате своего выбора я узнаю, что оцениваю шоколад в два раза выше, чем ваниль; тогда я могу написать, что U (шоколад) = 2U (ваниль), где U обозначает абстрактную величину, «полезность» или ценность мороженого, которое я в конце концов съем (в этих случаях можно рассматривать полезность как совокупность всех субъективных благ, которые я извлеку из мороженого — вкус, калории и так далее, — минус издержки, такие как беспокойство о расширении талии). Кроме того, ощущение уверенности в нашем выборе вкуса мы можем обозначить как С. Интуитивно понятно, что если разница в полезности между двумя вариантами возрастает, то возрастает и наша уверенность в правильности решения. Если я строго предпочитаю шоколад, то должен быть уверен в выборе одного шарика шоколада вместо одного