Пищевое поведение
Полезную привычку читать этикетки мы выработали, но научились ли их понимать? Отделяем правду от вымысла в вопросах еды и выясняем, какие добавки действительно безвредны и почему продукты с приставками «био», «эко» и «органик» не стоит сразу класть в корзину.
Мы отовсюду слышим, что еда сегодня «пластиковая», ненастоящая, напичкана химией. Якобы производители ничего не контролируют и не заботятся о нашем здоровье, сырье везут абы как, чуть ли не в цистернах с нефтью. А на упаковке можно написать что угодно – все равно никто не проверяет.
Я работаю в пищевой индустрии уже десять лет. И мифов становится только больше, увы. С каждым годом появляется новая мода: сегодня мы повально отказывается от глютена и молока, потому что они якобы несут опасность здоровью всех людей. Завтра покупаем пачками хлорофилл и омегу-3, потому что только они спасут нас от старости и болезней. И ни в коем случае не покупаем продукты в обычных магазинах, потому что «непонятно, что там внутри».
У меня, как у специалиста, от такой дезинформации натурально встает шерсть дыбом. Самое частое заблуждение – якобы продукты производят из самого плохого и дешевого сырья, килограммами сыплют опасные добавки и ингредиенты, которым не место на нашем столе. «Как это можно есть?» – вопрошают инстагуру и осознанные граждане, помахивая у нас перед носом этикетками с непонятными словами.
Конечно же, это далеко от правды. Пищевая промышленность в XXI веке – серьезная сфера, где есть свои законы и правила. Она так же регламентирована, как любая другая, будь то производство автомобилей, косметики или лекарств. Дело тут даже не в документах, на которые ориентируются производители. А в стандартах качества, в том числе и мировых. К сожалению, у нас об этом попросту не принято говорить. Возможно, потому, что об этом мало кто знает. А пугающая информация распространяется куда лучше, чем правдивая. Скандалы и слухи больше котируются народом.
На самом деле с середины ХХ века существуют и совершенствуются пищевые стандарты. Задает тон мировому сообществу так называемый «Кодекс Алиментариус». Это свод норм, правил и документов, который создали при комиссии ФАО/ ВОЗ. Как лучше производить еду? Какие пищевые добавки в нее можно класть без вреда для здоровья? Как следить за опасными веществами и пестицидами, к примеру? Все это (и многое другое) он описывает с научной точки зрения. А правительства разных стран на его основе создают и совершенствуют законодательство. Его существование – не закрытая информация для избранных, которую скрывают. Но от псевдоэкспертов вы не услышите про это. Им просто невыгодно рассказывать честную историю пищепрома.
Я часто слышу: мол, в Европе и Штатах все хорошо и безопасно, а у нас попросту страшно покупать еду. Но это тоже заблуждение. Наши нормы (технические регламенты, постановления Роспотребнадзора и пр.) опираются на тот самый «Кодекс Алиментариус», в который Россия, кстати, входит, а также на опыт других стран. В чем-то эти нормы бывают даже строже, чем на пресловутом Западе. Например, у нас запрещены пищевые добавки, которые могут быть разрешены в других странах. Красный краситель Е121 подозревают в возможной канцерогенности и не используют у нас, но его можно найти в США. К нам его попросту не ввозят, и использовать его даже при желании бессмысленно: есть множество разрешенных альтернатив. Да и проверяющие органы не дремлют.
Чем крупнее и серьезнее производитель, тем лучше он выдерживает планку качества. Мало кто из диванных критиков осознает, что делать опасную еду попросту… невыгодно. Плохой товар с запрещенными или непищевыми ингредиентами и, к примеру, опасными бактериями никто не купит. Существует как система контроля качества на самом предприятии, так и внешние проверки. Все это легко найти в сети, а уж телепередачи и ТВ не преминут раздуть скандал. Если в продукте обнаружится нечто действительно опасное, тем более не в первый раз, то в наш век гласности репутация будет погублена. Зачем рисковать?