Сильная женщина, слабый мужчина

Союзы сильных мужчин и не слишком сильных женщин – обычное дело, даже в чем-то одобряемое обществом. И совсем по-другому оно реагирует, если в паре все наоборот. Но почему?

ЕСЛИ ЖЕНЩИНА – ЛИДЕР В ПАРЕ, может больше, делает больше, зарабатывает больше, а мужчина благополучно пребывает в ее тени, у общества на этот счет есть ряд довольно обидных выражений: «подкаблучник», «тряпка», «кто в этой семье носит юбку?», «усыновила муженька» и так далее. С чем это связано, что лежит в основе подобных партнерств, насколько они жизнеспособны и как себя чувствуют те, кто в них состоит? Попробуем разобраться.

Прежде всего уточним понимание силы и слабости в контексте отношений, так как все понимают это по-своему. Как правило, если выделять общее в разных мнениях, там будет три основных составляющих:

лидерство;
ресурсы;
возможности.

Сильный мужчина – это лидер, обладающий большими ресурсами и возможностями. Соответственно, сильная женщина – тоже лидер и тоже обладает большими ресурсами и возможностями. Если речь об отношениях, то имеется в виду, что у «сильного» человека этого всего намного больше, чем у «слабого». Кроме того, когда говорят о слабости, как правило, еще имеют в виду склонность к подчинению и неспособность на активные результативные действия, что в современном культурном фоне метко выражается мемом «я не могу, у меня лапки». Судя по всему, так или иначе речь идет о гипофункциональности.

Что такое гипофункциональность?

Это внегендерное явление, у которого есть ряд типичных черт:

низкий уровень энергии;
избегание ответственности;
тенденция к низкому уровню компетенций;
запрос и ожидание поддержки не только там, где нужно, а везде;
обращение за помощью в принятии решений, даже простейших;
плохая обучаемость, особенно если предмет обучения связан с серьезными задачами и решением проблем;
частые ошибки во всем подряд, примитивные, повторяющиеся;
прокрастинация, неисполнение обязательств, даже если они связаны с условиями других людей;
быстрая капитуляция при малейших препятствиях или дискомфорте;
невозможность адекватного планирования даже после многократных просчетов;
слабое развитие волевых качеств;
незрелые, детские защиты и реакции и способы решения проблем (давай я тебе принесу цветочек – вместо помощи);
невозможность зарабатывать даже на свои базовые нужды;
отсутствие вектора в жизни: скорее мечты, чем планы и цели/задачи

…и многое, многое другое.

В традиционном патриархальном обществе роли сильного и слабого всегда были связаны с гендером. Мужчинам полагалось быть сильными, а женщинам не возбранялось быть слабыми. Считалось, что так они дополняют друг друга и что это истинная гармония. Много столетий этот расклад органично ложился в реалии общества, в котором у женщин толком не было прав, и только в последнее столетие что-то начало меняться. Оказалось, что сила (в контексте лидерства, ресурсов и возможностей) совершенно не связана с полом, не задана генетически и не надевается вместе с брюками. И что в союзах мужчин и женщин ресурсы, возможности и лидерство могут быть у любого или любой из них.

И вот тут начались сложности и конфликты ожиданий. Дело в том, что часть людей пока так и не смирилась с изменениями, с их глубинным смыслом и последствиями. Несмотря на очевидные плюсы гендерного равенства, мы пока еще слишком мало времени провели в новой эпохе, и наша психика просто не успела перестроиться. Реалии современного мира, в котором женщины уже могут почти всё – это очень тонкая прослойка на веками складывавшемся архетипе, который, в том числе, включает и распределение силы в паре. Метафорически выражаясь, внутри многих современных женщин есть девочка, ожидающая сильного принца и готовая ему подчиниться, а внутри многих мужчин есть мальчик, ожидающий, что ему будут смотреть в рот, а он будет «приносить мамонта». Как бы странно это ни звучало.