Встречаем самолеты градом огня: как создавали советские ЗСУ
Самой большой неприятностью для советских штурмовиков Второй мировой войны, вылетающих на штурм немецких танковых колонн, были германские зенитные самоходные установки (ЗСУ), встречавшие наши самолеты градом огня. Советские танкисты были лишены такой защиты
В конце войны немцы испытали на Западном фронте, где они несли максимальные потери от авиации противника, новейшую ЗСУ Kugelblitz («Шаровая молния») на шасси танка Т-4. Установка была снабжена двумя 30-мм автоматами Flak 103/38 с ленточным питанием и электроприводами наведения. Суммарный темп стрельбы автоматов составлял 850 выстрелов в минуту — фантастическая по тем временам скорострельность! На нескольких машинах отрабатывалась РЛС управления огнем и активная инфракрасная система для стрельбы ночью. Эти машины на годы опередили время и после войны стали предметом копирования. Опыт применения ЗСУ германскими войсками показал, что нет ничего более эффективного для защиты танковых колонн.
Беззащитные сверху
Советские танкисты были лишены такой роскоши — если над ними не кружили краснозвездные истребители, они мгновенно становились беззащитной целью для немецких штурмовиков. СССР вступил в войну, даже не имея скорострельной зенитной малокалиберной пушки! Попытки установить на шасси легкого танка спарку крупнокалиберных пулеметов ДШК тоже не получила развития. В итоге советские танкисты несли большие потери.
И только в 1947 году в НИИ-58 под руководством Грабина началось проектирование спаренной 57-мм зенитной установки С-68 для ЗСУ-57−2. Серийное производство ЗСУ-57−2 велось с 1955 по 1960 год. Уже к моменту запуска в производство эта ЗСУ стала архаикой: ее отличали малый темп стрельбы (200−240 выстр./мин.), устаревшее обойменное заряжание пушечных автоматов, а также открытая сверху башня. Все это исключало коллективную защиту от средств массового поражения. Обнаружение противника могло производиться только визуально. Но и такие ЗСУ поступили на вооружение всего нескольких танковых полков Советской армии, большинство же танкистов могли рассчитывать только на буксируемые автоматические установки. Между тем в США, где тщательно изучили опыт «Шаровой молнии», уже в 1956 году была запущена в серийное производство модернизированная 40-мм спаренная ЗСУ М42А1 с радиолокационной системой обнаружения и сопровождения целей.
Наш симметричный ответ
Появление у нашего потенциального противника таких установок не осталось незамеченным — почти одновременно с началом серийного производства ЗСУ-57−2 Совмин принимает постановление о разработке новых скорострельных ЗСУ «Шилка» и «Енисей» с радиолокационными системами наведения. Артиллерийские установки для обеих систем были выбраны по классической схеме автоматического оружия — других у нас просто не было. Другие перспективные схемы (револьверная, двуствольная, многоствольная) находились на начальной стадии проектирования.
Формально ЗСУ «Шилка» и «Енисей» не были конкурентами, так как первая разрабатывалась для обеспечения противовоздушной обороны мотострелковых полков и поражения целей на высотах до полутора километров, а вторая — для ПВО танковых полков и дивизий и действовала на высотах до 3 км.
ЗСУ-23−4 «Шилка» была оснащена счетверенной 23-мм пушкой «Амур» 2А10, а ЗСУ-37−2 «Енисей» — спаренной 37-мм пушкой «Ангара». Обе ЗСУ имели ленточную систему питания, жидкостную систему охлаждения стволов, а обнаружение целей и наведение пушек могло производиться не только визуально, но по данным радиолокационного приборного комплекса (РПК). В отличие от устаревшей ЗСУ-57−2 обе новые ЗСУ могли вести огонь с хода. И наконец, обе машины имели довольно эффективную систему защиты от средств массового поражения.
Соломоново решение
В 1961 году на Донгузском полигоне прошли конкурсные испытания обеих систем. Победила, как говорится, дружба. Обе ЗСУ оказались «на уровне». Каждая система имела свои преимущества и недостатки. Так, вес «Енисея» был признан недопустимо большим для мотострелковых полков и ВДВ (27,5 т против 19 т у «Шилки»).
На высотах 200−500 м огонь «Шилки» был эффективнее огня «Енисея», на высотах 1000 м эти показатели сравнимы, а далее шло неоспоримое преимущество «Енисея». На высоте 2000 м вероятность поражения цели типа истребитель МиГ-17 у «Шилки» была равна нулю, у «Енисея» 38%, на высоте 3000 м — 30%. Из-за этого комиссия предложила применять «Енисей» для защиты армейских зенитных ракетных комплексов «Круг» и «Куб», поскольку зона его эффективной стрельбы перекрывала мертвую зону этих ЗРК. Лучшее фугасное действие и бронепробиваемость 37-мм снарядов «Енисея» по сравнению с 23-мм снарядами «Шилки» были более чем очевидны.
