Эпоха рестраврации
Давно идут разговоры, что исторический центр Петербурга разрушается. Мы собрали гид по самым неудобным вопросам про старый город.
Есть ли риск того, что он действительно однажды рухнет? Почему строгие законы об охране памятников не решают всех проблем? Действительно ли градозащитники спасают памятники? Чем вредно поклонение прошлому как самоценности? И, конечно, самый главный вопрос — что нужно делать, чтобы старый Петербург достался нашим потомкам в состоянии еще лучшем, чем он достался нам?
Действительно ли Петербург разрушается? Или это преувеличенные разговоры?
Впечатление ветшания старого Петербурга создается, в первую очередь, из повседневных ощущений. Где-то обвалилась штукатурка, все больше домов затянуты сеткой. Согласно статистике КГИОП, в Петербурге всего 8 977 объектов культурного наследия, из них примерно треть нуждается в реставрации, 113 находится в неудовлетворительном состоянии.
Кроме того, внутри исторического центра Петербурга есть еще тысячи рядовых зданий, которые не являются сами по себе памятниками, но все вместе составляют ценность старого города. Относительно того, сколько таких обычных старинных домов нуждаются в ремонте или уже стали аварийными, статистики не ведется.
На самом деле, ничего сиюминутно катастрофического ни в приведенных цифрах, ни в том, что мы видим, нет. Непосредственной угрозы существованию центра Петербурга как цельному памятнику наследия нет. Даже если представить себе, что все дома, находящиеся сейчас в аварийном состоянии, в конце концов окажутся разрушены, Петербург как объект Всемирного наследия продолжит существовать. Лишившись нескольких сотен — или даже тысячи — зданий, огромный исторический центр города не изменится радикально и не утратит своей нынешней структуры.
Плохая новость в том, что мы наблюдаем процесс, который идет скорее в сторону деградации исторического центра. Пока он не слишком быстрый, но при некотором стечении обстоятельств он может ускориться, и тогда ситуация примет действительно катастрофический оборот. Пока этого не случилось — самое время подумать над стратегией, которая позволила бы лучше поддерживать старый город.
Все согласны с тем, что исторический центр Петербурга нужно сохранить. Почему, несмотря на это, проблема все еще существует?
Если коротко, то дело в том, что Петербург — уникальный памятник в том числе и по своим размерам, это самый большой рукотворный объект Всемирного наследия ЮНЕСКО в мире. Его сохранение предполагает не просто запрет на его снос, но некие активные действия. Нужно находить способы привлекать в старый город как можно больше денег и людей. Опыт других городов, например Парижа, показал, что тактически поддержание исторической застройки требует больших затрат, несмотря на то что стратегически подобный актив является бесценным. Сейчас градостроительная политика Петербурга не оптимальна для целей сохранения наследия именно с точки зрения привлечения инвестиций. Под инвестициями подразумеваются вложения самого разного масштаба. Имеют значение и застройщики, которые должны понимать, что их вложения в старые здания могут окупиться; и большие компании, которые могли бы устраивать себе офисы в центре города; и мелкий бизнес. И просто горожане, которые хотели бы жить в доходном доме где-то в Коломне.
Игорь Водопьянов
Девелопер, в сотрудничестве с архитектором Сергеем Чобаном приспособил под бизнес-центр завод «Лангензиппен» на Каменноостровском проспекте
Говорить, что исторический центр Санкт-Петербурга нужно сохранить, — то же самое, что говорить, что лучше быть богатыми и здоровыми, то есть само по себе это довольно бессмысленное утверждение. Я думаю, фундаментально проблема в том, что многие люди под «сохранить центр Петербурга» подразумевают «ничего в нем не трогать». Это эффективная политика с той точки зрения, что через год ничего не рухнет, но со временем просто будет становиться все более и более обшарпанным.
Я считаю, что каждый петербуржец должен побывать в Гаване, столице Кубы. Она выглядит как Петроградская сторона, на которой произошел апокалипсис, а потом убрали весь мусор и подперли стены бревнами. Самое интересное, что так как подперто все бревнами очень давно, то к этим бревнам привязали новые бревна. Ты идешь и видишь насквозь весь квартал. В одном доме пустой первый этаж, но кто-то живет на втором и пятом. А в другом доме никто не живет совсем.
Вот это результат той самой политики «оставить все как есть». Я бы не шел по такому пути, все-таки у нас много хуже климатические условия, чем на Кубе. «Оставить все как есть» можно в городе масштаба Таллина, там действительно средневековая часть очень небольшая, но центр Петербурга гигантский, здесь нужно создавать условия для того, чтобы бизнесменам хотелось вкладывать в него деньги. Я пока этого не хочу.
Почему вообще наследие так важно сохранить?
Многим сам вопрос кажется кощунственным, но он не такой уж и праздный. Представляя, почему и зачем мы сохраняем город, мы сможем лучше понимать, как это надо делать.
Действительно, человечество далеко не всегда относилось трепетно к тому, что ему досталось от предыдущих поколений. Идея сохранения наследия стала модной в Европе в XIX веке, когда мир начал развиваться слишком быстро и стало очевидно, что если старину не беречь специально, то от нее просто довольно быстро ничего не останется. Логика постоянного развития также предполагает уникальность каждой эпохи, то есть мы не можем повторить то, что создавалось 100 или 200 лет назад, — вот еще одна причина, почему мы считаем важным оставить это существовать как можно дольше.
Кроме того, XX век показал, что традиционные европейские города обладают рядом достоинств, которых часто лишена современная застройка — они визуально интересны, красиво стареют, их структура способствует многолюдности улиц и площадей, развитию малого бизнеса вроде лавок и кафе.
В Петербурге систематическая деятельность по охране наследия ведется со времен блокады, когда городу действительно грозило разрушение и многие архитекторы старались вручную зарисовать некоторые важные памятники с тем, чтобы в случае утраты их можно было бы восстановить.