От Деппа до Ефремова: как одеваются в суде и на что это влияет
В США продолжается судебный процесс по делу о диффамации между Джонни Деппом и Эмбер Херд, который привлекает внимание не только новыми подробностями из личной жизни экс-супругов, но и их образами. Рассказываем, что стоит за судебной модой
Большинство судебных заседаний в США проходят за закрытыми дверями, но у Джонни Деппа и Эмбер Херд открытый процесс. За тем, как адвокаты с каждой стороны выкладывают на стол новые материалы, можно следить в прямом эфире. Он же позволяет в деталях рассмотреть тщательно подобранные образы Деппа: костюмы-тройки, солнцезащитные очки с цветными линзами, печатки на каждом пальце и принтованные галстуки.
Херд в этом плане более сдержанна и консервативна: она надевает классические жакеты в сочетании с белыми сорочками или трикотажными топами, отказывается от крупных ювелирных украшений и собирает волосы в хвост или пучок. Однако на самом деле все не так безобидно, как кажется на первый взгляд: пользователи соцсетей уличили актрису в том, что она копирует стиль бывшего мужа. Похожие цвета и силуэты костюмов можно было бы списать на совпадение, но дьявол, как известно, кроется в мелочах. 11 апреля Депп появился в галстуке Gucci с изображением пчелы, а 13-го в таком же (только с золотой вышивкой вместо серебристой) пресса сфотографировала Херд. И теперь гадает, что же это было: пограничное расстройство личности, заставляющее перенимать привычки близкого человека (ранее такой диагноз звезде «Аквамена» поставила судебный психолог Шеннон Карри), или искусная манипуляция — Деппом, присяжными, судом.
То, что такая манипуляция возможна и она работает, не новость. ABA Journal, ведущий журнал Американской ассоциации юристов, даже публиковал рекомендации по составлению судебных образов, предупреждая, что в вынесении решения присяжные могут основываться не только на фактах, но и на таких невербальных символах, как поведение и одежда. При ее выборе, по мнению журнала, нужно отталкиваться от места проведения заседания («Посетители городского суда одеваются более традиционно, чем присутствующие в залах пригородных судов»), держать нейтралитет («Попросите вашего клиента избегать ярких цветов — они могут оскорбить некоторых судей и произвести непреднамеренное впечатление»), быть консервативным («Закройте татуировки и пирсинг, сведите к минимуму украшения и шарфы и, конечно, оставьте сандалии дома») и создать интеллигентный внешний вид — например, при помощи очков для зрения. Но самый важный критерий — предмет разбирательств.
«Если кто-то предстает перед судом по обвинению в мошенничестве или хищении и появляется на заседании в кричащих часах Rolex или в одежде с видимым дизайнерских логотипом, то это вряд ли говорит о скромности и надежности. Скорее, присяжные решат, что вещи были куплены на украденные деньги», — подтверждала в разговоре с HuffPost адвокат и основательница блога The Fashion Law Джулия Зербо.
Этому совету, впрочем, следуют немногие. Автор кулинарных книг Марта Стюарт, осужденная за злоупотребление инсайдерской информацией (она избавилась от акций фармацевтической компании за несколько дней до того, как ей отказали в регистрации лекарства против рака), заявлялась в суд с сумкой Hermès Birkin стоимостью $20 тыс. The New York Times писала, что это было нецелесообразно и даже оскорбительно — «все равно, что приехать оспаривать штраф за превышение скорости за рулем красного Ferrari». Присяжные посчитали так же. Узнав о том, что их заинтересовал дорогостоящий аксессуар, адвокат Стюарт подал запрос на проведение нового заседания. Однако суд все равно вынес решение не в пользу подсудимой, отправив ее на пять месяцев в тюрьму.