История одного увольнения
За что губернатор и митрополит критиковали бывшего замкомандующего ракетной армии и как это скажется на охране памятников в России.
Среди всех руководителей органов охраны памятников в российских губерниях, с которыми довелось иметь дело, я особо ценил Евгения Ивановича Гранкина, начальника Госинспекции по охране объектов культурного наследия Владимирской области. За неповторимость.
Он сочинил стихотворный гимн работников органов охраны памятников и исполнял его на всероссийских съездах. «Хранители наследия, сражайтесь до последнего!» — был там рефрен. Невольно я примерял его к названию сайта, которым заведую. «До последнего хранителя», думал я про себя.
Евгений Иванович приветствовал собеседника словами «Здравия желаю!», а прощался — «Честь имею!». 35 лет в армии, в которую он пошел, хотя юному Гранкину в Ростове-на-Дону прочили спортивную карьеру (играл в футбол за команду мастеров, даже выходил на поле против легендарного Виктора Понедельника). Начинал службу на Байконуре, следил за полетами космических кораблей. Военную карьеру закончил в 2008-м полковником, заместителем командующего 27-й Ракетной армии, в которую входили шесть дивизий и сотни ракетных комплексов.
Четыре высших образования, включая Военно-политическую академию в Москве. Прямой, активный, не лезущий за словом в карман даже в присутствии начальства, причем в том возрасте, когда многие лишь вспоминают минувшие дни и поливают грядки на дачах. А также — святая уверенность, что все должно быть по закону, особо уместная в нашей сфере охраны памятников, которая как будто придумана для иллюстрации известной поговорки о поворотах дышла.
Словом, когда-то это должно было случиться. Даже удивительно, что Евгений Гранкин продержался в должности начальника областной охраны памятников 11 лет. И вот 27 августа стало известно, что он увольняется. С 5 сентября 2019 года. Официально — по соглашению сторон. Неофициально — потому что больше не хочет работать в команде нового губернатора Владимира Сипягина. Решение окончательное и обсуждению не подлежит. «Я устал доказывать, что защищаю памятники, а не разрушаю их»,— цитируют Гранкина местные СМИ. «Не хочу больше работать в такой обстановке»,— сказал он ТАСС.
Школьный потолок
Непосредственный повод к отставке — обрушение потолка в актовом зале школы №13 в городе Гусь-Хрустальном, вследствие чего школа не открылась к началу нового учебного года. За это Евгений Гранкин удостоился губернаторской критики.
Канва тут следующая. Школа в Гусь-Хрустальном с 1998 года числилась объектом культурного наследия. По закону, ремонт должен идти по проекту, а проект — пройти историко-культурную экспертизу, проектировать и выполнять работы должны организации, имеющие специальные лицензии. То есть требуется больше денег и времени, по сравнению с обычным потолком в обычной школе.
Что школу №13 требуется ремонтировать, знали давно, актовый зал был закрыт еще в 2017-м. В горбюджете на историко-культурные экспертизы и лицензированные организации денег не заложено, поэтому выход придумали простой — снять со школы статус объекта культурного наследия. В марте 2019-го мэрия ГусьХрустального обратилась с такой просьбой в Госинспекцию Евгения Гранкина. Госинспекция отвечала, что и в ее бюджете на такие дела денег не предусмотрено, ищите средства в городской казне, да и результат исторической экспертизы не гарантирует снятия статуса объекта культурного наследия. (Госинспекция могла бы еще добавить, что статус памятника с охраняемого объекта может снять только правительство РФ, а оснований для этого нет: не считать же таковым то, что городские власти довели памятник до аварийного состояния, а финансировать предусмотренные законом процедуры не хотят).
Но главное-то было сказано, и похоже, именно этого Гранкину не простили. Ведь это по закону историко-культурная экспертиза у нас объективная и беспристрастная, исходит из исторических и художественных обстоятельств. А по практике, чтобы не говорить «по понятиям», российские чиновники, собственники памятников и иже с ними давно привыкли: кто заказывает и оплачивает эту экспертизу — заказывает и оплачивает нужные выводы. Евгений Гранкин по этой логике должен был обеспечить нужные выводы, а он повторяет во всех интервью, что все должно быть по закону. Не обеспечил — стало быть он и виноват.
Очень удобно, особенно для тех, кто годами наблюдает, как разваливаются вверенные их попечению объекты культурного наследия, а когда где-то рушится потолок, говорят: это охрана памятников виновата, мы хотели починить, а они не позволяют, да и закон о культурном наследии надо менять. Ведь если исполнять закон мы не можем и не хотим, это же закон виноват, верно?