«Москвич» для москвичей: стоит ли возрождать советские бренды
Глобальный рынок знает несколько примеров реабилитации старых брендов в новой форме, но в России ресурс прошлого уже и так был серьезно исчерпан в предыдущие годы. Если уж применять мифологему советского периода, то надо брать в ней способность создавать что-то новое, считает социолог Алексей Фирсов
Идея заполнения рыночных ниш, образовавшихся после ухода зарубежных брендов, в абстрактном виде кажется логичной. Потребительские вкусы созданы, рынок взрыхлен и подготовлен — было бы чем заполнять. Среди российских предпринимателей сейчас заметны два типа настроений: растерянность от разорванных цепочек, падения спроса, стоимости кредита («что же дальше?») и оживление — не пришли ли новые 90-е с их необъятными возможностями?
Китайская хитрость
Первые попытки стать на место глобальных компаний носили характер стилистической подстройки. Самое простое, как показалось некоторым предпринимателям, — это максимально копировать стилистику, мимикрировать под их фирменный стиль. Так на смену Coca-Cola оперативно пришли стилизованная под нее очаковская CoolCola и еще ряд напитков, появилась заявка на создание мебельных салонов ИДЕЯ, копирующих фирменный стиль IKEA, и т. д. Обиженная на бегство брендов власть по сути дала полную свободу для подобных экспериментов.
В этой маркетинговой политике китайская по своей природе хитрость сочетается со вторичностью и провинциальностью. Эффект ее также амбивалентен. Кому-то псевдобренд покажется забавным решением — из любопытства потребитель попробует товар или заглянет в магазин. Но одновременно бизнес оказывается в позиции сравнения с ушедшим брендом. Эмоциональный посыл потребителя здесь такой: «Ах, вы хотите быть IKEA? Давайте тогда и сравнивать вас с IKEA». Сопоставление с высокой вероятностью окажется проигрышным.