Как спор делает нас умнее и продуктивнее
Уроки интеллектуального бокса от создателей одного из первых стартапов в истории
Список изобретений и открытий, которые создали нашу цивилизацию, обычно возглавляют добыча огня, колесо, парус, пресс и паровой двигатель. Но первое место в этом рейтинге по праву принадлежит искусству спора, считает английский писатель и автор статей о психологии и бизнесе Айан Лесли. Главный тезис его недавнего эссе в Aeon: разногласия могут быть неприятными и даже оскорбительными, но они жизненно необходимы для нашего прогресса и интеллектуального развития. Без них мы погрязнем в трясине когнитивных искажений.
Для начала — классический когнитивный тест. Только убедитесь, что вам никто не помешает ненужными советами или замечаниями. Мы ведь знаем, что только в одиночестве можно как следует сосредоточиться и дать правильный ответ. Итак, перед вами четыре карты. Вам говорят, что на обороте всех карт с гласной буквой изображено четное число. У вас простая задача: какую карту или карты надо перевернуть, чтобы проверить, правда ли это?
Если вы решили перевернуть карту с буквой «Е» и с цифрой 7 — поздравляем: вы вошли в 20% тех, кто дает в этом тесте правильный ответ. Если «Е» сочетается с нечетным числом или семерка сочетается с гласной, значит правило неверно. Но когда в 1966 году аглийский психолог Питер Уэйсон впервые представил свою знаменитую «задачу на выбор», испытуемые в подавляющем большинстве тянулись к карте с четверкой. Они ошибочно полагали, что под четным числом тоже должна скрываться гласная. Хотя в условиях теста это не оговаривалось. Эта логическая погрешность по мере изучения раскрыла перед нами целый класс ошибок мышления, которые получили название когнитивных искажений. Одно из главных — предвзятость подтверждения.
Наш мыслительный аппарат устроен так, что мы автоматически склонны искать подтверждение своих первоначальных догадок, а не проверять их на соответствие реальности. Если говорить проще: все люди любят быть правыми и ради такого удовольствия готовы закрыть глаза на многое. Например, на факты. Если вы верите, что мир катится в пропасть, вы будете замечать только плохие новости и тщательно отбраковывать хорошие. Если вы решили, что полет на Луну был фейком, вы найдете тысячи доказательств своей правоты и не дрогнете даже перед сохранившимися радиоперехватами с «Аполлона-11». По мнению психолога Реймонда Никерсона, предвзятость подтверждения — самое слабое звено в нашем мышлении. От нее не защищает даже высокий IQ. Но одна защита все же есть.
Люди плохо справляются с задачей выбора по отдельности. Но что если предложить им пройти этот тест группой? Такое исследование провели психологи Дэвид Мошман и Молли Гейл. И результаты оказались неожиданными: если поодиночке правильный ответ дали лишь 9% испытуемых, то в группах по пять человек они успешно прошли тест уже в 75% случаев. Примерно такая же пропорция наблюдалась в других похожих экспериментах — даже когда за правильный ответ полагался денежный приз. Удивительный эффект: как если бы несколько посредственных прыгунов вдруг обнаружили, что, прыгая вместе, они могут летать.