Маникюр на грязных руках
Благоустройство стало сегодня синонимом городского развития. Но это ошибка: для российских городов гораздо важнее повестка развития, связанная с вопросами инфраструктуры, транспорта и жилья
Российские власти увлеклись благоустройством городской среды — это новый тренд. На проект «Формирование комфортной городской среды» в ближайшие шесть лет из федерального бюджета будет потрачено 269 млрд рублей. Восемьдесят малых и исторических городов — победителей специального конкурса получат по 30–100 млн рублей на реализацию проектов комфортной городской среды. В прошлом году средства выделяли на благоустройство городов, принимающих чемпионат мира по футболу. Проекты благоустройства особо ценятся властями за высокую скорость реализации и сравнительно небольшие бюджеты, при этом результат сразу виден всем горожанам.
Общим местом стала мысль, что качественные общественные пространства способны препятствовать оттоку населения из города, улучшать эмоциональный настрой жителей и даже консолидировать общество. Однако в России консолидации на этой платформе пока не происходит. Проблема в том, что в российских городах есть гораздо более актуальные проблемы, напрямую влияющие на качество жизни и требующие немедленного решения. И пока актуальная повестка игнорируется, проекты благоустройства зачастую воспринимаются как необязательная трата денег и декорирование неприглядной реальности.
Красоту не оценили
В конце года в Челябинске состоялась публичная презентация нового архитектурного облика центра города. Благоустройство улиц и площадей, как и строительство конгресс-холла и гостиниц, должно будет пройти в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС, которые пройдут в Челябинске в 2020 году. Концепцию новой городской среды готовили московские и местные архитекторы под руководством Союза архитекторов РФ. В ней можно увидеть многое из того, что уже было реализовано в рамках проекта «Московская улица». Расширение тротуаров и их мощение гранитной плиткой, укладка проводов под землю, расстановка новых фонарей, лавочек и сложных конструкций, в которых должны расти деревья.
Неожиданно челябинцы не оценили столичного подарка, а напротив, раскритиковали концепцию. Кому-то не понравилась идея расширения пешеходных тротуаров, ведь это подразумевает сокращение дорожного пространства для автомобилей. Не согласились также с уменьшением числа парковочных мест и строительством амфитеатра, который частично закроет собой исторические здания.
Но главный вопрос — насколько своевременна программа благоустройства в момент, когда город находится в весьма сложном положении. «Челябинск — единственный в мире город с уничтоженной ливневой канализацией, ее нет. Был уничтожен и общественный транспорт. Челябинск — столица ржавых ПАЗиков, и потому план создания выделенных полос неосуществим, — говорит местный транспортный эксперт Яков Гуревич. — Обновлять подвижной состав никто не планирует. Достижения последнего месяца — аренда старых автобусов и объявленный конкурс на покупку ржавых трамваев. Несколько десятков миллиардов планируется выделить на стройку к саммитам ШОС и БРИКС, что-то потратят на благоустройство центральной части, а балансовая стоимость общественного транспорта Челябинска — ноль рублей».
Похожим образом нередко реагируют на проекты благоустройства и в других городах. Местным жителям не нравится, что столичные эксперты продвигают свое видение города, без учета местной специфики. Не нравится и то, что на благоустройство будут потрачены средства, которые можно было бы использовать для решения более насущных вопросов.
C мнением местных жителей согласны и отдельные столичные урбанисты. «Благоустройство — это последнее, что нужно сегодня Челябинску, — говорит генеральный директор бюро “Яузапроект” Илья Заливухин. — Грузовики, коптя небо, громыхают прямо через центр. В городе смог, большие проблемы с экологией из-за металлургического завода. У города очень рыхлый центр, но зато застраиваются многоэтажным жильем поля на окраинах. Это вынуждает горожан покупать автомобили и еще больше увеличивает пробки».
«Для Челябинска проекты благоустройства центральных улиц выглядят как маникюр на грязных руках», — говорит другой столичный урбанист.
Об особенностях отечественного благоустройства
У нынешней волны благоустройства есть несколько особенностей. Первое: она осуществляется в основном на деньги федерального бюджета. И это удивительно: ни в одной стране нет аналогов этому, везде вопросы общественных пространств — уровень муниципалитета.
Однако особенности российской системы межбюджетных отношений таковы, что у городов нет средств для развития. В среднем в городской бюджет поступает лишь 15% от собираемых «на земле» налогов, основная их часть идет на федеральный и региональный уровни. Из-за перевернутой налоговой пирамиды, когда почти все налоги уходят наверх и только частично потом спускаются вниз в виде субсидий, бюджеты городов — это бюджеты выживания.
Характерный пример: в Суздаль в год приезжает 1,5 млн туристов, которые тратят там более 2,5 млрд рублей. Однако, по данным главы администрации города Сергея Сахарова, из этих туристических денег остается всего 19 млн. 13 млн рублей составляет инвестиционный бюджет Суздаля, тогда как необходимые инвестиции в сферы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, дорожного хозяйства и благоустройства оцениваются в 4,5 млрд. Имея лишь бюджеты выживания, российские города рады любым деньгам — хотя вместо благоустройства они с большой вероятностью потратили бы их на более актуальные цели.
Второе: благоустройство сегодня идет на фоне ухудшения благосостояния граждан. Располагаемые доходы населения уже несколько лет падают, продуктовая инфляция велика. Эффект консолидации общества «Крымнаш» во многом исчерпан, зато усиливается отрицательная повестка: пенсионная реформа, проблемы с мусором, реальная безработица и т. д. Когда благоустройство идет на фоне роста экономики и доходов, оно воспринимается как закрепление успехов. Когда оно приходится на фазу спада, то часто расценивается как попытка получить дешевые политические дивиденды и лакировка реальности.
Например, осенью во Владимире не переизбрали губернатора Светлану Орлову. Она пыталась в меру возможностей задействовать ресурс благоустройства: в центре сделали пешеходную улочку с новым мощением, а на площади перед театром — сухой фонтан. Все вроде бы по лекалам столичного благоустройства. Однако народ не принял позитивные изменения. «Какой, к черту, фонтан? — начинают возмущенно кричать владимирцы, когда разговор заходит о новом благоустройстве. — За несколько лет закрылись крупнейшие заводы Владимира: тракторный, “Точмаш”, “Автоприбор”. Сотни людей оказались без работы — зачем им фонтан?»
Третье: благоустройство в глазах нестоличного населения стало устойчивым синонимом усиления неравенства. «Вы в Москве с жиру беситесь, по третьему разу перекладываете плитку и меняете бордюры, а у нас даже на центральных улицах асфальта нет нормального», — постоянно говорят в регионах. Начало проектов благоустройства в регионах воспринимают как экспансию столичной практики, тем более что проектировщиками часто выступают московские архитекторы. Власти стараются максимально привлекать местных архитекторов, но у тех, конечно, нет соответствующих компетенций, поскольку заказов на благоустройство не было несколько десятилетий.
Размещение проектов также усиливает неравенство. Объекты нового благоустройства располагаются обычно в центре города, и это вроде объяснимо. Там ими будет пользоваться большее число людей, плюс потенциале это может усилить туристический поток. Но одновременно дисбаланс центр—периферия еще больше усиливается. «В центре города у нас еще пристойно, а вы посмотрите, какой треш на окраинах. Там ямы, как будто недавно закончилась война», — жалуются люди даже в городах, где прошли матчи чемпионата мира по футболу.
Четвертое: благоустройство в нынешнем виде простыми гражданами часто рассматривается как проект «распила». Тем более что оно открывает широкие возможности для коррупции и не требует особых компетенций. «Проекты развития общественных пространств проходят сегодня по статье “Благоустройство”. А там нет ни нормативов, ни сборников цен, ни требований к проектам. Сравните с тем, через какие жернова экспертиз нужно продраться архитектору простейшего здания. Просто черная дыра, рай для управленцев, — говорит столичный архитектор. — Когда в Москве активно клали плитку, я специально подходил к прорабам, интересовался: “Рабочий чертеж есть?” Ни у кого нет. Без проекта лепят, по рисуночкам».
И наконец, пятое: рынок архитектурных и подрядных работ в области благоустройства стал активно формироваться лишь несколько лет назад. Какие-то компетенции смогли наработать всего несколько компаний-лидеров, и потому качество проектов в целом не очень высокое. Малокомпетентны и заказчики, которые лишь хотят «как в Москве». «Пару лет назад все регионалы знали, что модно заниматься общественными пространствами, смотрели на Парк Горького и хотели сделать что-то похожее. Доходило до абсурда: мы с трудом отговорили нескольких глав северных городов и руководителей крупных корпораций от строительства таких парков: какой парк, если девять месяцев в году зима», — говорит руководитель крупной столичной компании, занимающейся ландшафтами.
Благоустройство как часть модернизационного проекта
«Быстрые победы» — так на сленге управленцев и урбанистов называются проекты модернизации общественных пространств. Благоустройство —редкий пример, когда результат проекта может быть виден уже через несколько месяцев. В этом смысле главная проблема российского благоустройства в том, что оно не сопровождается долгоиграющими проектами развития. Все хотят «быстро победить» на декорировании реальности, играть вдолгую нет средств и желания.
Эксперты часто транслируют идею, что даже сольные проекты благоустройства — мощный инструмент изменения города. Однако самые известные мировые кейсы показывают: успех приходил к городам, когда начинали с благоустройства, но оно было лишь элементом полномасштабной стратегии развития города.
Самый известный пример — Барселона. В начале 1980-х в ней действительно начали с городской акупунктуры — точечных изменений общественных пространств. Но практически сразу благоустройство было поддержано множеством других программ. Под мундиаль-82 и Олимпиаду-92 Барселона была кардинально модернизирована: с побережья убрали промзоны, реконструировали системы водоснабжения и канализации, построили автобаны и отремонтировали старые дороги, отреставрировали фасады тысяч зданий, осуществили масштабные инвестиции в общественный транспорт, к строительству социального жилья привлекли звезд мировой архитектуры. Качественные общественные пространства — визитная карточка города, но это лишь малая часть «барселонского чуда».
Другой пример — бразильская Куритиба. Ее мэр Жайме Лернер уже в 1970-е начал реализовывать проекты блицурбанизма, благоустраивая ключевые точки города. Начав с организации пешеходных улиц в центре, он впоследствии перешел к созданию больших новых парков на окраинах. Но благоустройство было лишь частью программы Лернера. Он придумал и реализовал проект создания дешевого аналога метро — системы скоростного автобуса (Bus Rapid Transit, BRT). Автобусы курсируют с большой скоростью по бессветофорным маршрутам, интервалы между ними на магистральных направлениях не превышают минуты. Плюс ввели четкие правила застройки. В частности, новая застройка была сконцентрирована вокруг маршрутов общественного транспорта, а высота новых зданий однозначно регламентировалась расстоянием до остановок. В российских городах ясной концепций новой застройки по-прежнему нет: одна из первых попыток — решение администрации Ленинградской области запретить строительство зданий выше 12 этажей с 2019 года.
Третий пример — Детройт, самый проблемный город США, население которого за полвека сократилось в два с половиной раза. Да, там активно занимаются благоустройством — в частности, создали замечательную новую набережную. Но стали это делать лишь после того, как с разной степенью успеха были использованы многие другие инструменты оживления города. Здесь софинансировали строительство дорогостоящих спортивных стадионов, чтобы сохранить баскетбольную и хоккейную команды как якоря местной идентичности. В Детройте разместили казино, стимулировали строительство штаб-квартир крупнейших американских корпораций и строительство технопарков, активно поддерживают местные культурные инициативы мирового уровня.
Повестка развития городов
Все вышеперечисленное не отрицает необходимости благоустройства. Действительно, городской средой как минимум четверть века практически не занимались, она нуждается в гуманизации, и в этой сфере, можно сказать, есть большие долги перед горожанами. Никто не отрицает и эффектов хорошего благоустройства. Такие проекты демократичны по сути: гармоничные общественные пространства — это благо, которым могут пользоваться все жители. Однако странно, что тема благоустройства приняла в России столь гипертрофированный вид.
Повестка городского развития намного шире, и бум благоустройства лишь подчеркивает дисбаланс подхода. Можно по-разному относиться к пирамиде Маслоу, но нельзя не согласиться: есть вопросы первичной необходимости (физиологические потребности, потребность в безопасности) и важные вопросы более высоких уровней (например, стремление к самовыражению). Применительно к городам это можно перефразировать так: без заново замощенной площади легко обойтись, а вот без нормальной канализации и возможности передвигаться по городу — нет. С точки зрения простых горожан, которые живут в полуаварийных домах и каждый день часами стоят в пробках, трата денег на плитку и новые фонари выглядит странно.
«В Западной Европе города после войны прошли через период модернизации транспортного и инженерного каркаса. И потому сейчас, решив основные проблемы, они могут заниматься виньетками — лавочками и скамейками. Российские города в силу ряда причин период модернизации не прошли, и, по сути, только Москва сейчас серьезно занимается транспортом. И потому гипертрофированное увлечение общественными пространствами выглядит подражательством. Очевидно, что приоритеты расставлены неправильно: у российских городов другая повестка дня», — считает главный редактор журнала «Архитектурный вестник» Дмитрий Фесенко.
Российским городам нужна структурная перестройка. Они больны, но вместо лечения им предлагается косметология. «Благоустройством, безусловно, надо заниматься. Но сегодня у нас это выглядит как макияж на нездоровом лице, — считает Илья Заливухин. — У человека отказали почки, еле бьется сердце, но ему закатывают силикон в губы и румянят щеки».
Какой же должна стать повестка развития для российских городов? Рискнем назвать несколько очевидных элементов. Первое: коммунальная инфраструктура. В стране крайне изношенная инфраструктура — достаточно сказать, что средний износ теплотрасс составляет 70%, а в крупных городах за зиму происходят тысячи аварий и сбоев. Советский инфраструктурный запас почти «съеден», еще немного, и ситуация может стать необратимой.
Второе: решение транспортного вопроса. Советские города были рассчитаны на крайне низкую автомобилизацию и использование общественного транспорта. Количество автомобилей выросло за четверть века в разы, и, естественно, города не справляются с этим ростом. Нужны новые развязки, эстакады, тоннели, мосты и улицы. Однако пока денег с трудом хватает на ремонт центральных улиц. На повестке дня и модернизация общественного транспорта: нужно отказаться от некомфортных маршруток, закупить новый парк автобусов, троллейбусов и трамваев, а также реформировать маршрутные сети.
Третье: реновация жилищного фонда. В стране десятки тысяч зданий-хрущевок общей площадью более 200 млн кв. м. Расчетный срок жизни большинства из них вышел, и, если начнется их массовое выбытие, Россия столкнется с огромными проблемами. Необходимо разработать сценарии работы с таким фондом, поскольку столичный вариант реновации для страны не подойдет из-за его дороговизны.
Четвертое: новое жилье. Почти четверть века тиражируется оставшаяся со времен социализма схема строительства жилых спальных микрорайонов — высотные многоэтажки на периферии. Идет механическое тиражирование и типологии жилья, и строительных технологий, и материалов. Во множестве случаев новые районы даже хуже советских: более тесно, меньше социальных объектов, общественного транспорта, зелени и объектов для отдыха. Власти уже давно разрабатывают стандарты новой городской среды, но полезнее было бы возвести несколько «идеальных» районов и внедрить систему субсидирования качественного строительства.
Пятое: создание арендного социального жилого фонда. Многолетние разговоры об этом пока закончились неудачей. Для россиян есть только ультрарыночный вариант: покупать квартиру или арендовать ее на вторичном рынке.
Шестое: решение «мусорного» вопроса. Поскольку тема перезрела, государство с огромным опозданием и в авральном режиме пытается начать мегапроект в этой области.
Чтобы приступить к решению таких задач, необходима ясная стратегия реального развития городов. Она должна включать в себя радикальное увеличение средств на модернизацию, в том числе на реформу межбюджетных отношений. Города с бюджетами выживания не способны к развитию. Но в сценарий развития пока верится слабо: муниципалитеты крайне слабый игрок, и на федеральном уровне их не слышно. В стране даже не существует ведомства, которое могло бы заниматься проблемами городов. Министерства жилищной политики и городского развития, как в США, у нас нет, а Минстрой России мало приспособлен к этой роли хотя бы потому, что в его штате нет ни градостроителей, ни архитекторов, ни строителей — только юристы. Это означает, что тема развития городов скорее всего будет и дальше сводиться к косметическому благоустройству.
Хочешь стать одним из более 100 000 пользователей, кто регулярно использует kiozk для получения новых знаний?
Не упусти главного с нашим telegram-каналом: https://kiozk.ru/s/voyrl