Ошибка наблюдателя: почему умные камеры не предотвратят резонансные преступления
Можно создать систему, способную отслеживать и быстро реагировать на типичные преступления, по которым накоплено много данных, но подготовку к новому школьному расстрелу она вряд ли отследит, считает социолог Дмитрий Серебренников.
В 1994 году в английском городе Бутл произошло резонансное убийство — двухлетний Джеймс Балджер погиб от рук подростков. Дело потрясло всю страну и имело далекоидущие последствия для уголовной политики Англии. Записи с камер наблюдения быстро попали в прессу и помогли в раскрытии преступления, что послужило ключевым аргументом для государственной поддержки развертывания городских систем наблюдения по всей стране. В 2021 году трагедия в казанской гимназии, где бывший выпускник застрелил девять человек, может иметь схожий эффект для России — в правительстве решили ускорить разработку федерального закона «О единой системе «Безопасный город» (БГ). Речь идет об объединении разрозненных систем обеспечения безопасности, действующих в российских городах. Одним из доводов для этой инициативы законодателей стал тот факт, что уличные камеры в Казани зафиксировали идущего с ружьем юношу еще на подходе к школе, но видеонаблюдение не было подключено к интеллектуальным системам распознавания лиц, и правоохранители не имели возможности узнать о надвигающейся опасности.
Профилактика преступлений
Исследователи соглашаются, что камеры в сочетании с видеоаналитикой, основанной на технологиях искусственного интеллекта, помогают снижать уровень преступности, однако не стоит думать, что найдена «серебряная пуля» — универсальное решение, позволяющее легко раскрывать любые преступления. В российских условиях эффективную работу подобных систем могут осложнить две проблемы: одна из них — чисто бюрократическая, а другая связана с человеческим фактором, который проявляется в действиях операторов таких комплексов.