Время большого безволия
Политическая воля как показатель моральности общества
Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают трудные времена. Платон
Есть мнение, что слабоволие порождает «зло» — войны и терроризм. Если это так, то «сильная воля» должна противодействовать разным видам «зла»? Что такое воля? Что мы о ней знаем? Каковы «источники» и компоненты?
Можно предположить, что «воля» — это способность преодолевать трудности. Такое понимание позволяет поновому определить признаки воли и безволия, связать их с «добром» и «злом», по-новому определить связь «воли» с «разумом» и «моралью». Анализ показывает: «разумность» или «моральность» не является ключевым признаком «доброй воли». Определяющим критерием становится «самоотверженное бескорыстие» (социальная направленность) в противовес «гнусной корысти» (личные выгоды). Позитивная социальная направленность действий — это ключевой признак в оценке моральных явлений в целом.
Иванушка-дурачок и «научный шаманизм»
Слово «воля» сегодня становится все более популярным понятием, особенно в политике. Интеллектуалы во всем мире видят в этом понятии панацею от многих современных проблем. Так, в свежем исследовании «Социальные основы национальной конкурентоспособности», подготовленном RAND Corporation (США) в 2022 году, понятие «воля», наряду с «амбициями», названо одним из ключевых факторов политики, ему посвящен целый раздел. Занимает умы современников и противоположное явление — «слабоволие» («недостаток политической воли»). Некоторые авторы, например Х. Хофмайстер, считают его причиной глобальных проблем, таких как войны и терроризм. В своей книге «Воля к войне, или Бессилие политики» он пишет: «Грамматика войны как логика политики — это логика деструкции, поскольку она есть логика политического бессилия».
Любой анализ начинается с определения предмета. В отношении воли дела обстоят не самым блестящим образом. Многие авторитетные ученые выражают пессимизм (например, советский психолог А. Н. Леонтьева), а другие (В. А. Иванников, Е. П. Ильин и др.) приходят к мнению, что воля является трудным для определения предметом и не сводится к единому «знаменателю». Это привело к разрыву между научным пониманием «воли» и его видением на практике и бытовом уровне.
Наука. При этом наука не стоит на месте. За последние 20–30 лет исследователи (Р. Сапольски, Ф. де Вааль, И. Якутенко) очень существенно продвинулись в сфере определения нейробиологической основы морального поведения. Многие чувства, связанные с моралью: приятие, агрессия, ложь, сострадание, трудные решения — находят свое отражение в особенностях строения мозга и биологических процессах. Пример одного из открытий: оказалось, что за определение токсинов в пище (гнилые продукты) и агрессивного, аморального поведения (ложь) отвечает один и тот же участок мозга — островковая (центральная) доля. То есть наш мозг одинаково настроен на определение опасных продуктов и токсичного поведения. Нельзя исключать, что уже в ближайшем будущем будет открыт гормон воли. Нужны подходы, которые смогли бы подружить системный научный метод и широкую народную практику. В недостатке первого приходится опираться на «народное» обобщение понятия «воли» в религии, искусстве и популярной литературе (в частности, книгах по саморазвитию). Мозаику о воле и слабоволии будем «собирать из кусочков». Нужно единое «рабочее» понимание воли для разработки новой социальной теории.
Понятие «воля» на бытовом, повседневном уровне ассоциируется у нас с силой, энергией, импульсом, потенциалом. Начать рассмотрение воли логично на примерах успешных людей, которые оставили значимый след в истории, совершили большую работу: Тутанхамон, Александр Македонский, Александр Невский, Чингисхан, Петр I, Иосиф Сталин.
Весьма перспективной в оценке подобного класса людей — «людей длинной воли» — является теория пассионарности Л. Н. Гумилева. В ней он утверждает, что великие переселения народов, собственно, вся история была написана «пассионариями», у которых ярко выражена готовность преодолевать трудности. Важно, что помимо индивидуальной воли исследователь ввел понятие, близкое воле групповой — «пассионарность». Гумилев трактует его как «внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности», «импульс». Он обращал внимание на следующие три важных момента.
1. «Подсознательность» пассионарности, которая является атрибутом «не сознания, а подсознания» (!). Это очень важное наблюдение: воля может быть не связана с разумом, интеллектом.
2. Готовность действовать, преодолевать трудности у пассионариев может иметь характер самоотверженности, жертвенности, является «антиинстинктом».
3. Показатель «волевого потенциала» социальной группы. Из пассионарности отдельных индивидуумов формируется пассионарность социальной группы (нации, народа). Групповая пассионарность может различаться. Классический, если не сказать канонический, пример разных потенциалов пассионарности — Моисей и еврейский народ. Моисей (пассионарий) повел свой народ на освобождение, самопожертвование ради будущих поколений. При этом часть народа проявляла признаки низкой пассионарности. В пути они часто ругали Моисея и жалели, что не «остались у котлов с мясом» в египетской неволе.
В науке и философии широко представлен подход, при котором воля отождествляется с разумом, а в качестве причины безволия или недостатка воли указывается «глупость». Традиция связи разума и воли имеет основания в философии: У. Шекспир, Б. Спиноза, Г. Гегель, Л. Н. Толстой и др.
Жизненный опыт убеждает нас, что характеристика «разумности / безумия» не является определяющей. С одной стороны, безумными могут быть отвага и корысть, самомнение и выбор. Волевое решение (геройский поступок), которое может казаться трудным и непреодолимым, принимается внезапно и без участия разума. Пример — герой советского времени — Шаварш Карапетян, который в 1974 году спас 20 человек из автобуса, упавшего в реку в Ереване. О своем подвиге он сказал: «Думать о себе не было времени. Думал лишь о тех, кто оказался под водой». С другой стороны, наоборот, разумными могут казаться предательство, присвоение чужого и прочие поступки, которые являются малодушием, корыстью и слабоволием. То есть в категорию разумного (равно как и безумного) попадают противоположные случаи, которые могут быть как связаны с проявлением твердости характера, так и представлять противоположность — слабость воли (ее отсутствие). Может быть, совет древнекитайского философа Лао-Цзы «устраните мудрость, отбросьте разумность…» (см. «Этика древних») до сих пор актуален?
Наука, самовлюбленная в «разумность» и заигравшаяся в «интеллектуальность», много теряет от того, что не хочет «унизиться» до простонародного понимания воли. До тех пор пока в фокусе науки будут «проблемы ада», «мистическая теодицея» и «позднесхоластические корни» (терминология из тем свежих научных исследований), выводы этики не станут прикладными и практически значимыми.
Мифы и сказки. Поиск сведений о воле в сказках, мифах и произведениях искусства может показаться наивным подходом, но это только на первый взгляд. В них сосредоточена большая народная мудрость. Классическим сюжетом многих произведений от минувших дней до настоящего времени является противоборство двух персонажей: злого и доброго героя. Разделение на «добрую» и «злую» стороны начинается с внешних признаков. «Добрый» — значит «красивый», цельный. «Злой» — часто ущербный, неполноценный (кривой, хромой, горбун и проч.). И это не случайно. Для понимания явлений в морали важна цельность портрета «доброго» и «злого» человека (явления).
Положительный герой чтит законы и устои, совершает подвиги, аскетичен, помогает людям, рискуя жизнью и отказывая себе в чем-либо. Отрицательный герой, наоборот, нарушает закон, традиции, творит беззакония, ленив, порочен и безумно корыстен. Если выйти на более высокий уровень обобщения, мы увидим, что добрый герой самоотвержен (альтруист) и деятелен. И наоборот: злой герой корыстен и ленив. Несмотря на разнородность качеств, существует главный признак, который позволит различать «доброго молодца» и «антигероя», — это готовность и способность к напряжению усилий и преодолению трудностей. Мы увидим, что для доброго молодца самоотверженность, аскетичность и деятельность определены возможностью совершать «сверх-усилие» и наоборот: антигерою свойственны неготовность и невозможность напрягаться. Добрый молодец (волевой человек) часто готов на самопожертвование (пусть и «глупое», «не расчетливое»). Злодей всегда «разумно» своекорыстен и эгоистичен. Таким образом, воля — это альтруистичность, слабоволие — это эгоизм. Можно разделить понятия на две группы, которые объединяются в целостный образ двух систем (моделей).
1. «Добро»: моральность — самоотверженность (альтруизм) — сильная воля.
2. «Зло»: порочность — корысть (эгоизм) — безволие.
Можно предположить, что первопричиной множества достоинств доброго молодца является более сильная воля, твердость характера. Обращаем внимание, что в сказках многих народов (русские, европейские, японские и проч.) положительный герой часто «дурачок», то есть лишен избыточной «разумности», часто поступает не «по расчету», а «по сердцу».
Может быть, слабоволие, порочная воля — это не само «зло», но вероятно, одно из главнейших условий его существования и распространения. Ключевым индикатором для отличия «доброй» воли от «злой» будет вектор, направление действия: общественной значимости, социальному всегда противостоит частный, личный, корыстный интерес.
Религия. Новый Завет — гимн воле. Он о сверх-усилии. Множество примеров «трудных решений», которые требуют напряжения, преодоления («сверх-усилия»):
— как должны вести себя «сильные» по отношению к зависимым и подчиненным («слабым»);
— критическая самооценка;
— самоконтроль, противодействие желаниям, соблазнам и плотским удовольствиям;
— самоотверженность (готовность не просто отказаться от личных желаний, удовольствий, комфорта, а пожертвовать жизнь);
— отказ от использования в политических целях таких методов, как размытие моральных ориентиров и ценностей и слом моральных установок (запретов) и проч.
Интересно, что множество параллелей есть в другом популярном древнем каноне — «Дао Дэ Цзин», который составлялся в другом регионе. Можно увидеть удивительное совпадение разных канонических источников между собой, несмотря на различие в сюжетах и образах. (См. «Этика древних».)
Обывательское мнение. Твердая воля (твердый характер) у простых людей ассоциируется с такими качествами, как самоконтроль и умение противостоять соблазнам, порядочность, соблюдение моральных норм. Как правило, такие люди обладают авторитетом. Слабовольные люди, в нашем представлении, плохо себя контролируют. Распространенные взгляды на понятие «воля» в обществе:
— волю можно развивать. Трудности
— «огонь, вода и медные трубы» — закаляют волю и характер;
— воля представляет собой напряжение «сверх-усилий»;
— воля может быть подвержена деградации, которую люди интуитивно связывают с соблазнами, пороками;
— недостаток, голод и другие естественные ограничения способствуют развитию или поддержанию воли — как и трудности и проч.
Взгляды «народных масс» на волю предполагают ее тесную связь с моралью. Такое видение может быть весьма продуктивным. Для обыденной жизни такое наблюдение не является открытием и общепринято, хотя в науке оно не получило преобладающего распространения. Связь между волей и моралью значительно более сильная, чем между волей и разумом. Моральные решения сопряжены с напряжением, преодолением трудностей.
Трудности закаляют волю, она укрепляется в трудных ситуациях. Пример — школа. Успех в жизни многие связывают с развитием интеллекта. Но формирование мыслительных способностей не единственная ценность школы. Не очевидно, но важно, что здесь человек приучается к постоянному приложению усилий, вырабатывает привычку напрягаться. Человек, который неспособен хорошо окончить школу, часто неудачлив в жизни. Но это происходит не столько из-за недостатка знаний, сколько потому, что он не смог научиться прикладывать усилия. Еще более наглядно связь воли и трудностей видна на примере армии. Часто по возвращении из нее молодые люди становятся более успешными не благодаря тому, что освоили военную специальность, а потому, что пребывание в армии формирует привычки к дисциплине, порядку и умению прикладывать усилия.
Такое видение воли дает множество интересных перспектив. Мораль — это трудные решения. Трудность моральных решений не всегда осознается в силу парадоксальности восприятия. Мы замечаем только «сверх-трудные» усилия, а обычные «здравствуйте, до свидания» нам привычны. Поступая морально, человек развивает волевые качества. С другой стороны, волевому человеку — в силу натренированности волевых качеств — проще делать трудный осознанный выбор в пользу морально сложного решения: исполнения долга, правды, мужества на поле боя, гражданской позиции и проч. Более того, каждое успешное приложение волевых качеств компенсируется, вознаграждается (в том числе физиологическим удовлетворением).