Байден: год исчезнувших иллюзий
Президент США пока не оправдывает надежд избирателей, мечтавших свалить Трампа. Внешняя политика продолжает идеологию трампизма. Не спешит Байден модернизировать и постпандемийную экономику
Прошедшие год назад в США президентские выборы ознаменовались не столько победой Джо Байдена, сколько отстранением от власти президента США Дональда Трампа. На борьбу с действующим главой Белого дома были брошены все силы американского общества — СМИ, социальные сети, звезды кино, экологические активисты, борцы за расовые права и большая часть госслужащих. В борьбе с Трампом, как с любым вселенским злом, хороши были любые методы — в ход шли цензура, ложь, манкирование бюллетенями.
Финальной точкой стало объявление ведущими американскими СМИ о победе на президентских выборах Джо Байдена, в то время как подсчет голосов в ключевых штатах еще продолжался и Трамп сохранял теоретические шансы на победу. Однако спустя год восторг победителей сменился полным разочарованием. Беды, которые благодаря силе СМИ ассоциировались исключительно с Трампом, никуда не исчезли. Остались экономические проблемы, не решены расовые противоречия, не расцвела буйным цветом альтернативная энергетика и не исчез COVID-19. Внезапно выяснилось, что Трамп по большинству вопросов внутренней и внешней политики не только был прав, но действовал даже недостаточно решительно.
К осени рейтинг Джо Байдена резко спикировал, и при сохранении нынешней тенденции у разгромленной на прошедших выборах Республиканской партии во главе с ее лидером Дональдом Трампом может появиться шанс вернуть себе законодательную, а может, и исполнительную власть в США. В следующем году выборы в Конгресс.
Грандиозный план Байдена
Главной внутриполитической инициативой Джо Байдена стал социально-экономический план модернизации США. Глава Белого дома презентовал свою инициативу еще в марте и предрек «самые большие инвестиции в рабочие места со времен Второй мировой войны». Первая часть плана предусматривала вложение в инфраструктуру США 2,3 трлн долларов — на модернизацию и ремонт автомобильных и железных дорог, мостов, аэропортов, вокзалов и обеспечение жителей страны высокоскоростным интернетом. Только на замену свинцовых водопроводных и канализационных труб и модернизацию электросетей планировалось потратить 211 млрд долларов.
В августе Сенат одобрил инфраструктурный план 69 голосами «за» и 30 «против» — правда, в ходе обсуждения он «похудел» до одного триллиона долларов. К 50 демократическим голосам присоединилось 19 республиканцев, что неудивительно: Трамп тоже ранее призывал модернизировать изношенную американскую инфраструктуру.
Вторая часть плана, на 3,5 трлн долларов, состояла из инициатив по социальной поддержке населения и «зеленой» энергетике. Но в этом случае прохождение документа через Сенат натолкнулось на саботаж республиканцев. Не имея большинства в Сенате, члены Республиканской партии просто затягивали любые дебаты (эта процедура именуется филибастером, от испанского слова fee-lee-bote, которое обозначало небольшую лодку, на которой пираты атаковали другие корабли и захватывали добычу. Позже так появилось слово «флибустьер»).
Эта процедура не так бессмысленна, как может показаться на первый взгляд: она заставляет большинство учитывать мнение меньшинства при относительном равенстве голосов в Сенате. Закон дает право прекратить дебаты лишь тремя пятыми от состава Сената (60 голосами). В результате демократы не смогли протащить план на 3,5 трлн в качестве законопроекта, но приняли его 50 голосами «за» в качестве бюджетной резолюции, которая должна была отправиться на утверждение в нижнюю палату, также контролируемую демократами, где решения можно принимать простым большинством голосов.
Однако выяснилось, что противодействие плану Байдена на 3,5 трлн долларов среди членов Демократической партии не менее сильное, чем у республиканцев. Многомесячные дебаты ни к чему не приводили: «прогрессивное крыло» требовало принимать законопроект в существующем виде и даже отказалось голосовать за принятие инфраструктурного плана, ранее одобренного Сенатом, пока не примут «социально-зеленый» план. А консерваторы настаивали на сокращении непомерных расходов. Их аргументы были точь-в-точь как у республиканцев: нельзя еще сильнее повышать налоги или увеличивать и без того огромный дефицит бюджета.
В результате «прогрессивное крыло» осознало, что если будет упорствовать, то вообще ничего не получит, и пошло на уступки. В результате компромисса «социально-зеленый» план тоже «похудел», почти вдвое — до 1,75 трлн долларов. Из них 555 млрд будет потрачено на борьбу с изменением климата, но не живыми деньгами, а в качестве предоставления налоговых льгот для предприятий, использующих «зеленые» источники энергии; 400 млрд долларов пойдет на бесплатное дошкольное образование для трех-четырехлетних детей; 165 млрд долларов потратят на медицину (Obamacare); и 150 млрд долларов — на строительство миллиона домов по программе «Доступное жилье». Из первоначального плана пришлось выкинуть федеральные выплаты на бесплатное обучение в колледжах, декретный отпуск, бесплатную стоматологию и снизить расходы на удешевление рецептурных лекарств.
В результате первоначальный план коренного изменения США стоимостью почти пять триллионов долларов был урезан до 2,75 трлн. К слову, в марте 2020 года Конгресс принял программу стимулирования экономики на 2,2 трлн долларов, а в марте 2021-го одобрил второй пакет стимулирующих мер в размере 1,9 трлн. Так что траты на инфраструктурную модернизацию страны в один триллион долларов, да еще с учетом существенно подорожавших стройматериалов, перестали выглядеть внушительно.