История одного из первых обновленных судов эпохи реформы Александра II

ДилетантИстория

Мавра может быть свободной

Алексей Кузнецов

Крестьянский дворик. Пётр Суходольский, 1863 год

Судебная реформа Александра II разрушила здание старого суда практически до основания и в поразительно короткие сроки, менее чем за полтора года, возвела на его месте новый суд — гласный, состязательный и бессословный. Были созданы коллегии присяжных заседателей и адвокатура. Одну из первых проверок на прочность эта конструкция проходила в феврале 1867 года в деле об убийстве крестьянина Алексея Волохова.

«Ищите женщину»

Деревня Садовая Слобода располагалась в Московском уезде Московской губернии недалеко от известного села Коломенское, на землях удельного ведомства, с которых на протяжении нескольких поколений снабжалась фруктами и овощами царская усадьба. По переписи 1869 года в деревне насчитывалось 344 души мужского и 361 женского пола, образовывавшие примерно 140 хозяйств.

Одно из таких хозяйств составляли семьи двух братьев Волоховых, Алексея и Семёна, жившие в большом двухэтажном доме, разделённом на две половины. Алексей Волохов с женой Маврой и маленьким сыном Гришей жили бедно, глава семьи был подвержен регулярным запоям. 17 августа 1866 года он исчез из дома в неизвестном направлении, а через пять дней в погребе рядом с домом Волоховых был обнаружен его разрубленный надвое труп, заваленный камнями и песком и залитый водой.

Следствие сразу же пошло по очевидному пути, тем более что сын Волоховых дал показания против матери, а односельчане были практически поголовно настроены против вдовы и характеризовали Мавру как женщину склочную и злопамятную, постоянно с мужем ссорившуюся; некоторые пошли ещё дальше, обвиняя её в супружеских изменах. Несмотря на отсутствие прямых улик и категорические заявления женщины о своей невиновности, дело было передано в суд.

Характерно, что товарищ окружного прокурора Варфоломеев отказался составлять обвинительный акт, сочтя, что следствие произведено неполно и неряшливо. Однако недавно начавший свою работу пореформенный суд принял дело к рассмотрению, посчитав, что недостатки предварительного следствия можно исправить в ходе судебного разбирательства — на то он и суд присяжных.

Заседание нового суда по уголовному делу. А. Шпилер. Апрель 1866 года

Пункты обвинения

Князь Александр
Иванович Урусов.
Фото 1860-х годов

В обвинительном акте перечислялись следующие «улики»: 1) показания маленького Гриши Волохова о том, что он видел отца, неподвижного и окровавленного, лежащего в одной из верхних комнат, и мать, бьющую его топорищем; действительно там были найдены следы крови на обоях и в щелях пола, но количество этой крови три эксперта-медика (полицейский врач и два приглашённых профессора) даже приблизительно определить затруднились; 2) показания брата Волохова, Терентия, о том, что накануне обнаружения трупа, 21-го, он видел Мавру, закапывающую что-то в погребе; 3) показание ещё одной родственницы, солдатки Марьи Волоховой, о том, что когда 22-го Терентий полез в погреб, Мавра «вся побледнела и даже пот с её лица стал капать»; 4) показания ряда свидетелей о том, что при аресте Мавра сказала двоюродному брату покойного мужа: «Что будет мне, то и тебе, на одной доске будем стоять»; 5) то обстоятельство, что в день исчезновения мужа Мавра с сыном ушла ночевать к соседям, «потому что её ужас берёт», и оставалась у них несколько последующих ночей; 6) свидетельства родственников и односельчан, что Мавра «с мужем своим жила чрезвычайно дурно… и иначе не называла его, как арестантом и мошенником».

Авторизуйтесь, чтобы продолжить чтение. Это быстро и бесплатно.

Регистрируясь, я принимаю условия использования

Открыть в приложении