Девальвация имущества: чем опасна для экономики закредитованность населения
Сокращая государственную и корпоративную задолженность, Россия одновременно наращивает закредитованность населения. Схожие процессы происходят и в США. Чем это грозит экономике в условиях роста популярности шеринговых сервисов?
По последним данным, число россиян, имеющих не менее трех непогашенных кредитов, увеличилось в прошлом году на 12% и достигло 15,1 млн. человек (почти треть от общего числа заемщиков). Не менее 13% платят по трем кредитам; 7% — по четырем или больше. По двум — 25%. Средний долг у заемщиков с одним кредитом вырос на 12% за год до 137 тысяч рублей, с двумя — на 11% до 284 тысяч рублей. У обслуживающих три и более кредита средняя сумма долга достигла 403 и 514 тысяч рублей соответственно.
При этом, согласно драфту Федерального бюджета на 2020 год, расходы на социальную политику решено урезать на 20,144 млрд рублей, в том числе расходы на пенсионное обеспечение населения — на 16,27 млрд рублей, на социальное обеспечение — на 4,827 млрд рублей. Это значит, что россияне в 2019-2020 гг. еще больше увеличат свою кредитную нагрузку по той же причине, по которой она увеличивается и сейчас — компенсация выпадающих доходов.
Серьезные вопросы
Помимо вопросов, кто виноват и что делать, возникает множество других. А именно, случайны ли все эти совпадения, о чем спорят Орешкин и Набиуллина, есть ли какой-то смысл для регулирующих органов закрывать глаза на эту картину и почему вдруг банки — не только в России, но и по всему миру — принялись так сильно «любить и жаловать» именно частного, а не более привычного корпоративного заемщика?
Россия идет «своим историческим путем», и, согласно заявлениям властей, важный элемент нашей сильной национальной позиции — сокращение национального долга. Однако неожиданно оказалось, что мы развиваемся в направлении наращивания, а не сокращения долга. Только теперь кредитные обязательства наращивает не страна и даже не корпорации, а простые россияне. Согласитесь, что вряд ли кто-то из аналитиков предсказывал развитие пути преодоления последствий мирового кризиса 2008 года именно по такому сценарию.
Может показаться странным, но в нынешний сезон корпоративных отчетов лучше всего себя показали именно циклические по своей экономической сути банки. И у нас, и у «них» банки вновь предстали непотопляемыми авианосцами — на этот раз в основном благодаря увеличившимся доходам от потребительского кредитования (см. отчеты Citi, Bank of America и Wells Fargo в сравнении с результатами Goldman Sachs, у которого сегмент ритейл-банкинга традиционно небольшой по сравнению с трейдингом). Традиционный форпост банковского благоденствия, инвестиционный банкинг и трейдинг, на сей раз в лучшем случае показали сжатие, а в худшем — принесли банкам убытки. Но банки «выплыли» за счет роста сегмента розничного кредитования. Повторюсь, ситуация подозрительно схожая и для России, и для остального