Урок, о котором стоит забыть. Эссе Пола Грэма о бесполезных экзаменах и вреде оценок
Самая вредная вещь, которой вас научила школа, не связана с каким-либо учебным предметом. Это — стремление получать хорошие оценки.
Когда я учился в университете, один особо усердный выпускник философского факультета сказал мне, что его не заботят полученные оценки, — для него важнее полученные знания. Эти слова запали мне в голову, поскольку ничего подобного я раньше не слышал.
Для меня, как и для большинства студентов, оценки были важнее самого получения знаний. Я был довольно усердным, искренне интересовался большинством лекций, которые посещал, и прилагал много усилий к учебе. И всё же самое большое усердие я проявлял во время подготовки к экзамену.
Теоретически тесты — это просто проверка того, что вы узнали во время учебы. По сути, вам не нужна какая-то особая подготовка к ним. Это должно быть так же легко, как сдать кровь на анализ. Вы учитесь во время лекций и семинаров, читаете рекомендованную литературу и выполняете задания. А тест — просто мерило усвоения информации.
Однако на практике всё иначе. По сути, фраза «подготовка к экзамену» — это и есть сам процесс обучения. Разница между прилежными и слабыми учениками заключалась в том, что первые усердно готовились к экзаменам, а вторые — нет. Но ни те, ни другие не сидели по ночам за учебниками во время самого семестра.
Хотя я был прилежным учеником, я почти полностью ориентировался на получение хороших оценок по предмету.
Многих, наверное, удивит слово «хотя» в предыдущем предложении. Разве отличник — не синоним прилежного ученика? Вот насколько глубоко засело ориентирование на оценки в нашу культуру.
Неужели это плохо, что ориентиром учебы выступают оценки? Да. И только спустя десятилетия после университета, уже будучи руководителем Y Combinator, я понял, насколько это плохо.
Конечно, во время учебы я знал, что подготовка к экзамену не эквивалентна реальному получению знаний. Вряд ли всё то, что вы впихнули в голову в ночь перед сдачей, задержится в ней надолго. Но проблема куда серьезнее. Большинство экзаменов абсолютно не справляются со своим основным предназначением.
Если б на экзаменах действительно оценивали уровень обучения, всё было бы не так плохо. Хорошие оценки и знания в итоге совпадают, но происходит это несколько позднее. Проблема в том, что почти все тесты, которые дают студентам, можно «взломать». Большинство людей, получающих хорошие оценки, это прекрасно понимают. И думать иначе наивно.
Предположим, вы изучаете средневековую историю и приближается выпускной экзамен. По идее, он должен оценить ваши знания по истории средневековья, верно? Поэтому оставшуюся до экзамена пару дней лучше провести за хорошими книгами по средневековой истории. Так вы сможете много узнать за короткий период времени и получить хорошую оценку.
Но опытные студенты считают иначе. Просто чтение хорошей книги по средневековой истории — потеря времени. Большая часть информации оттуда не войдет в экзаменационные билеты и тесты. Нужно читать не книги, а конспекты и ту литературу, которую преподаватель изначально порекомендовал студентам. И даже большую часть из этого можно проигнорировать, потому что вам нужно беспокоиться только о фактах и цифрах, которые могут войти в контрольные вопросы. Вы ищете определенные куски информации. Если в рекомендованной книге есть интересный экскурс по каким-то тонкостям, можно смело его пропускать — такие вещи не включают в контрольные тесты. Но если профессор пишет про три основных причины церковного раскола 1378 года или три основных последствия «Черной смерти» — это нужно запомнить. А были ли они на самом деле причинами или следствиями — неважно. В ваших интересах сейчас считать, что это было именно так.
В университете экзаменационные билеты и тесты часто повторяются из года в год. Это еще больше сужает спектр информации, которую нужно запомнить. Вы можете не только узнать, какие вопросы любит задавать преподаватель, но и получить готовые ответы от студентов старших курсов. Многие преподаватели не меняют задания для тестов. За десять лет преподавания сложно не использовать какие-то вопросы повторно, даже если это происходит непреднамеренно.
У некоторых преподавателей могут быть свои политические убеждения, и вам приходится их разделять. Вряд ли в этом есть необходимость на занятиях по математике, точным наукам или инженерии. Но есть предметы, где без этого не обойтись.
Получить хорошую оценку по какому-то предмету — не то же самое, что много знать о нем. Большинство студентов делают выбор в пользу чего-то одного. И нельзя винить их, если они предпочитают оценки. Все судят их по ним. При присуждении стипендии, зачислении в аспирантуру, поступлении на работу. Даже их родители интересуются именно оценками.
Мне нравилось учиться, писать исследовательские работы и программы. Но делал ли я после их сдачи еще какие-нибудь исследования — просто для своего удовольствия? Конечно, нет. Мне нужно было делать домашние задания по другим предметам. Если когда-либо приходилось выбирать между обучением и оценками, я выбирал оценки. Я же поступил в университет не для того, чтобы быть «двоечником».
Любой, кто заботится о хороших оценках, должен играть по этим правилам — иначе его обойдут другие. А в элитных университетах об оценках заботятся если не все, то почти все. В результате учащиеся соревнуются в том, чтобы максимально увеличить разрыв между обучением и получением хороших оценок.
Почему тесты так плохи? Точнее, почему их столь легко «взломать»? На это может ответить любой опытный программист. Насколько легко взломать программу, автор которой не позаботился о защите от хакеров? Обычно она дырявая, как дуршлаг!
Возможность взлома — это характеристика всех тестов, которые вам предлагают пройти в университете. И как раз в этом причина того, что они не справляются со своим основным предназначением — замером уровня знаний. Люди, которые создают такие тесты, не прикладывают особых усилий для предотвращения взлома.