О чем пишут научно-популярные журналы мира
Когда интернет лжёт
«У лжи короткие ноги» — эта поговорка не всегда оправдывается в век интернета.
Интернет полнится фальшивыми новостями, мы живём в золотой век дезинформации, пишет журнал «Science News» (США). Большинство пользователей, конечно, не занимаются целевым распространением ложных новостей, но мало у кого есть время и желание заниматься проверкой прочитанного с экрана. А поделиться сенсацией с френдами очень хочется. Обычный пользователь скорее сочтёт правдивым то сообщение, которое соответствует его политическим и прочим взглядам, даже если на самом деле это враньё. Сейчас разрабатываются специальные программы для автоматической оценки правдивости новостей, но они будут лишь высказывать свои подозрения и отдавать сомнительные сообщения на суд человека-эксперта. Признаки, по которым будет оцениваться обоснованность сообщений, — это достоверность и известность источника. Например, государственное или частное, но авторитетное агентство новостей всегда надёжнее, чем сообщения неизвестно кого, скрывшегося за сетевым псевдонимом. Есть также идея создать обширную информационную базу фальшивых новостей, чтобы компьютер мог найти в ней какие-то общие признаки и в дальнейшем ими оперировать.
Бенджамин Хорн и Сайбел Адали, компьютерщики из Политехнического института Ренсселера (США), проанализировали 75 статей из источников, точность и авторитетность которых общепризнанны, и 75 статей с сайтов, попавших за враньё в «чёрный список». Фальшивые новости обычно короче настоящих и в них больше повторов, а также наречий. Кроме того, в них реже используются цитаты, меньше специальных терминов и существительных. При проверке точность выявления фейков составила 71% (при чисто случайной сортировке наугад получилось бы 50%). Программа будет совершенствоваться.
Другие признаки использует система, разработанная в Институте компьютерной технологии в Пекине. Так, если пользователь, выставивший в китайском аналоге Твиттера новость о каком-то событии, живёт рядом с местом происшествия, достоверность сообщения оценивается выше, чем если оно пришло откуда-то издалека. Если пользователь долго молчал, а потом вдруг опубликовал сенсационное сообщение, это тоже плохой признак. Метод испытан на 73 настоящих и 73 фальшивых новостях (массив текстов для проверки предоставило государственное информагентство «Синьхуа»). Алгоритм проверил около 50 000 твитов и верно распознал фальшивки в 84% случаев.
Самообучающуюся программу создали в университете Калифорнии в Риверсайде. Её авторы загрузили в компьютер большой объём сообщений, а затем сами рассортировали 5% из них на истинные и ложные. Дальше, основываясь на этих примерах, действовал компьютер. Программа испытана на 32 тысячах правдивых и таком же количестве лживых сообщений из Твиттера. Успех выявления лжи составил 69% — всё же недостаточно точно. Но уже такой уровень позволяет снабжать новости предупреждением типа «Достоверность под сомнением», если программа будет интегрирована в браузер. Известная социальная сеть Facebook использует сейчас отклики участников. Если сообщение вызвало много сомнений, его отправляют профессиональным проверщикам фактов. Правом окончательной оценки может владеть только человек.
Задача не так уж проста и для человеческого интеллекта. В ней много «оттенков серого» — верные факты, взятые вне контекста, тонкая пропаганда и такие утверждения, которые практически не поддаются проверке (например, в религиозных текстах). Ещё одна проблема: не совсем ясно, что делать с фейками? Просто вычищать их? «Это будет слишком похоже на цензуру в тоталитарном государстве», — говорит Мёрфи Чой, аналитик из Сингапура. Facebook стал помещать опровергнутые новости подальше от начала в выдаче результатов поиска.