Александр Колмановский: «Детские сады — зло, которого нужно избегать»
Детский и семейный психолог Александр Колмановский — противник детских садов. Он считает, что, отдавая туда ребенка, мы запускаем мину замедленного действия, которая взорвется через несколько лет. Что не так в детсадовской системе и опасна ли она для детской психики?
Psychologies: Я не в первый раз слышу, что вы глубокий противник детских садов. Пожалуй, ни от одного детского психолога я не слышала подобного. Почему такое неприятие?
Александр Колмановский: Я должен сказать еще одну крамольную вещь: детям вообще вредно общаться с детьми. То есть общаться нужно, это очень хорошо, но только под присмотром взрослого, который не просто присутствует, а выступает как регулятор общения.
Без этого в любом детском коллективе, начиная с двоих, а уж тем более когда их больше, устанавливаются животные конкурентные отношения. Кто первый, кто быстрее, кто сильнее.
В этой ситуации все дети проигрывают. Тот, кто внизу пирамиды, — по очевидным причинам. Тот, кто наверху, — по менее очевидным. Он быстро усваивает соблазнительный урок: «Вот как надо в жизни преуспевать — всех растолкать локтями».
Если есть одна конфета на двоих, между детьми возникает распря. Если же при этом присутствует взрослый, он или делит ее пополам, или убирает, пообещав потом купить на всех. Если есть один велосипед, взрослый говорит: «До того столба едет Маша, а после него — Паша». Взрослый может эту конкуренцию убрать, разрулить.
Конкуренция вредна для человека любого возраста. Она подменяет мотив деятельности с содержательного на спортивный. И человек уже не прислушивается к себе — как ему интереснее, как ему кажется правильнее. Он смотрит по сторонам: как бы кто его не обскакал.
В детских садах с этой конкуренцией не только не борются, но эксплуатируют как инструмент воспитания.
Попробую угадать: «Смотри, как Ванечка хорошо читает, а ты все по слогам копаешься».
А.К.: Совершенно верно. И Ванечка неизбежно начинает гордиться своим козырем. И когда он в чем-то другом проигрывает какому-то ребенку или даже взрослому, он с досадой говорит: «А зато я более начитанный, а зато я лучше играю в шахматы, а зато я больше раз подтягиваюсь».
Но ведь садики — часть нашего социального устройства. Более того, считается, что ребенка как раз нужно отдавать в садик, иначе он не социализируется.
А.К.: Да, такие дети быстрее социализируются. Но совсем не так, как хотели бы родители. Пример такой ранней социализации — беспризорники. Это как раз та социализация, которой все на свете родители хотели бы избежать.
Не у всех родителей есть финансовая возможность нанять гувернантку или няню. Как быть?
А.К.: Жизнь состоит из компромиссов. На них неизбежно приходится идти. Но одно дело, когда ты понимаешь, что это грустный компромисс, — тогда ты по мере возможности стараешься его избежать. Другое дело, когда ты считаешь, что это хорошее решение, к которому надо стремиться.
Пора выходить из декрета, а денег на няню нет. Тут надо понимать такую отложенную угрозу: из-за этого детского сада, выбранного сейчас, через 10 лет могут быть такие сложности, которые потребуют гораздо больших ресурсов для их устранения.
Когда у меня родился сын, я пришел к своей учительнице начальных классов Лидии Семеновне поделиться радостью. Тогда это еще был Советский Союз и детские сады считались не только нормой, а обязательной нормой.
И она сказала: «Крутись, как хочешь, лезь из кожи вон, но не отдавай ребенка в детский сад. Пропасть между детьми, которые приходят в школу из семьи и из детского сада. Насколько первые более усидчивые, настолько вторые — более невротизированные».
О каких сложностях через 10 лет вы говорите?
А.К.: Мой отец был отличником, причем учась в двух школах одновременно: в общеобразовательной и в музыкальной. И вот в общеобразовательной школе его как-то не «вывесили» на доску почета отличников. Отец почувствовал себя оскорбленным в лучших чувствах и практически бросил учиться. Значит, им двигали в значительной степени мотивы самоутверждения, а не содержательные.